Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ----- tarihinde 30 yıl süre-----gerçekleştirilmesi için kurulduğunu, ancak amaçlarını henüz gerçekleştiremediğini, ------adına kayıtlı------ alanlı ---------bulunduğunu ve -------------- tamamlayarak henüz------- ---------geçilemediğini, ayrıca-------- aleyhine tapu iptal davası açılmış olduğunu, kooperatifin halen faal olup faaliyetlerini gerçekleştirdiğini,------işlemleri yapmak için halen----- olduğunun tespiti gerektiğini, bu sebeple davacı------- olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, davacı ------olduğunun tespiti talebine ilişkindir. Davacı, davacı ----- halen faal olduğunun tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Davanın açıldığı tarihte yürürlükte...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/628 Esas KARAR NO : 2022/573
DAVA : Tespit DAVA TARİHİ : 02/06/2017 KARAR TARİHİ : 23/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ----- tarihinde 30 yıl süre-----gerçekleştirilmesi için kurulduğunu, ancak amaçlarını henüz gerçekleştiremediğini, ------adına kayıtlı------ alanlı ---------bulunduğunu ve -------------- tamamlayarak henüz------- ---------geçilemediğini, ayrıca-------- aleyhine tapu iptal davası açılmış olduğunu, kooperatifin halen faal olup faaliyetlerini gerçekleştirdiğini,------işlemleri yapmak için halen----- olduğunun tespiti gerektiğini, bu sebeple davacı------- olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, davacı ------olduğunun tespiti talebine ilişkindir. Davacı, davacı ----- halen faal olduğunun tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda yazılı yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları incelenmiş, yargılama sırasında 28/02/2018 tarihinde kabul edilen 7101 sayılı kanunun 61. maddesi ile 6102 sayılı T.T.K.'nın 4. maddesinin 2. fıkrasının değiştirilmesi sebebiyle basit yargılama usulüne geçilmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış, -------kooperatif ana sözleşmesi ve ---- inşaat sözleşmesi örnekleri celp edilmiş,---- tarihli bilirkişi raporu ve ------- bilirkişi raporu alınmış ve dava sonuçlandırılmıştır. ------- tarihli bilirkişi raporunda özetle, "...açıklanan sebeplerle taktir sayın mahkemeye ait olmak üzere davacı ----- kooperatife ait defterlerin noter onaylı sayfalarını ibraz etmesi, vergi----------- vermesinin istenmesi, kooperatifin defterlerinin bulunduğunun belgelendirilmesi halinde faaliyette olduğunun kabulü gerekeceği..." yönünde görüşlerini bildirmiştir. 29/03/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle, "...Tüm inceleme ve değerlendirmelerii nihai takdiri Yüce Mahkeme'nin emrinde olmak üzere; Dava dosyası, davacı tarafın dava dosyasına sundukları mevcut bilgi, belgeler ve kooperatif kayıtları üzerindeki incelememizin birlikte değerlendirilmesi neticesinde; Davacı kooperatifin dosyaya sunduğu muhtelif belgeler, mahkeme müzekkeresine ------------tarafından verilen resmi belgeli bilgi cevapların içeri kooperatifin faaliyetine ilişkin----- kayıtlarındaki ------ -------tarafından tutulması gereken ticari defterler, ---- tutanakları ile ekindeki ------------ kat karşılığı inşaat sözleşmesi vb. tüm belge ve kayıtların asgari ölçüde mevcut olduğunun görüldüğü, -------- taleple bağlı olarak dava tarihi itibarıyla faaliyette olduğunun kabul edilmesi gerektiği..." yönünde görüşlerini bildirmişlerdir. Eldeki davada, davacı--------, ana sözleşmede b...