Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; --- tarihinde --- karar verilen ---- kullandığı teminat mektubu ile ilgili kredinin kefili olduğunu , ------ evini ipotek verdiğini, --- müflis şirketin ödenmeyen borçlarını tahsit için icra takibine başladığı, bu kapsamda gayrimenkulun satışını istemiştir. Asıl borçlu --- yaptığı ------ teminat mektubunu tazmin etmek ilgili bankaya müracaat etmiştir. Bu talep üzerine yetkili ------- aldığı karar ve bankaya yaptığı bildirim ite iflas tarihinden itibaren ---- her türlü temsil ve karar yetkisinin kendinde olduğunu, söz konusu teminat mektubunun süresinin ----- tarihinde sona erdiğini, uzatılması için ----- talep ve onayının olmadığı ve mektup nakde çevirme işleminin yapılmamasını bildirmiş banka bu karar üzerine tazmin talebini...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2015/601 Esas KARAR NO: 2022/421 DAVA : Tespit DAVA TARİHİ: 18/08/2015 KARAR TARİHİ: 18/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; --- tarihinde --- karar verilen ---- kullandığı teminat mektubu ile ilgili kredinin kefili olduğunu , ------ evini ipotek verdiğini, --- müflis şirketin ödenmeyen borçlarını tahsit için icra takibine başladığı, bu kapsamda gayrimenkulun satışını istemiştir. Asıl borçlu --- yaptığı ------ teminat mektubunu tazmin etmek ilgili bankaya müracaat etmiştir. Bu talep üzerine yetkili ------- aldığı karar ve bankaya yaptığı bildirim ite iflas tarihinden itibaren ---- her türlü temsil ve karar yetkisinin kendinde olduğunu, söz konusu teminat mektubunun süresinin ----- tarihinde sona erdiğini, uzatılması için ----- talep ve onayının olmadığı ve mektup nakde çevirme işleminin yapılmamasını bildirmiş banka bu karar üzerine tazmin talebini reddetmiştir.Ancak muhatap ---- Mahkemesine müracaat ile -----------ödeme yapılmaması şeklinde bir karar veremeyeceğini ve tedbir kararını oncak yetkili mahkemenin vermesi gerektiğini bildirerek şikayette bulunduğunu, bunun üzerine usul ve yetki nedeniyle ödenmeme kararı kaldırılmış ve --- buna dayanarak--- mektup bedelini tahsil ettiğini, teminat mektubu vadeli olup vadesi ------ tarihinde sona erdiğini, teminat mektubunun nakde çevrilme konusunun incelenerek, teminat mektubunun temdit işleminin ve talebinin yetkili makamlar tarafından yapılmadığını ilamsız geçersiz olduğunu ve ------------ süresinin dolmmuş ve yok hükmünde olduğunun tespit edilmesini, teminat mektubuna konu olan ------ yapılmış ve bitmiş olduğunun tespit edilmesini talep etmiştir. SAVUNMA :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ---- karar verilen dava dışı müflis şirket müflis ----olduğu --- olarak müvekkil ----- tarafından muhatap ----- bedelli kesin teminat mektubu, muhatap tarafından --- tarihinde tazmin ettiğini, söz konusu teminat mektubu--------lehine verildiğinden söz konusu teminat mektubu ile ilgili taleplerin/davaların TİK.nun 226. Md. uyarınca müflis şirketin kanuni temsilcisi olan-------- açılması gerektiğinden davacı-------- huzurdaki davanın sıfat husumet) yokluğundan reddine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, dava dışı hakkında--------- kararı verilen ------ davalı banka nezdinde bulunan teminat mektubu nedeniyle kefil olmasından dolayı, verilen teminat mektubunun yetkili makamların imzasını taşımaması nedeniyle yok hükmünde olduğunun tespiti, ardından davacı tarafından davanın tamamen ıslahı yoluyla teminat senedinden dolayı---- sayılı dosyası nedeniyle menfi tespit davası olarak ıslah edilmiştir. Uyuşmazlık; ----tarihinde hakkında -------- verilen ---- kefili olarak davacı tarafından dava dışı ---- muhatap olarak verilen------ vadeli kesin teminat mektubunun nakde çevrilmesi için müracaat edildiği sırada dava dışı...