Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/1144 · K. 2020/468
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1144 K. 2020/468

E. 2017/1144K. 2020/46823 Eylül 2020
tescil işlemitespit davasıiptal davasıtedbir kararıanonim şirketticari faaliyethacizistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle ; Davalı şirket sermayesi, toplamda----- sermayeye tekabül eden -------adet paydan oluşmaktadır.---------, davacı şirket'te ----- sermaye'ye tekabül eden ve sermayenin %20'sini oluşturan ---- adet paya sahiptir. Müvekkil şirket ile ----- orasında, ------- tarihinde, müvekkil şirket'in yaklaşık ----- tutarındaki alacağına istinaden ------ söz konusu paylarının tamamı üzerinde dava lehine rehin kurulmasını öngören bir hisse rehin sözleşmesi imzalandığı, Söz konusu --------- bir örneği davalı Şirket'e gönderilmiş ve hisse rehni Davalı Şirket tarafından pay defterine kaydedildiğini, kuruluş tarihi olan ------ yılından bu yana hiçbir şekilde sermaye artırımına ilişkin bir karar almayan davalı Şirket, müvekkil Şirketin ---------- hisseleri üzerinde rehin hakkı...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/1144 Esas KARAR NO: 2020/468 DAVA : Tespit DAVA TARİHİ : 17/10/2017 KARAR TARİHİ: 23/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle ; Davalı şirket sermayesi, toplamda----- sermayeye tekabül eden -------adet paydan oluşmaktadır.---------, davacı şirket'te ----- sermaye'ye tekabül eden ve sermayenin %20'sini oluşturan ---- adet paya sahiptir. Müvekkil şirket ile ----- orasında, ------- tarihinde, müvekkil şirket'in yaklaşık ----- tutarındaki alacağına istinaden ------ söz konusu paylarının tamamı üzerinde dava lehine rehin kurulmasını öngören bir hisse rehin sözleşmesi imzalandığı, Söz konusu --------- bir örneği davalı Şirket'e gönderilmiş ve hisse rehni Davalı Şirket tarafından pay defterine kaydedildiğini, kuruluş tarihi olan ------ yılından bu yana hiçbir şekilde sermaye artırımına ilişkin bir karar almayan davalı Şirket, müvekkil Şirketin ---------- hisseleri üzerinde rehin hakkı tesis etmesinden hemen sonra dava konusu olan sermaye artırımı kararını aldığı, İşbu karar hukuka aykırı ve batıl olup, butlanının tespiti gerektiği, davalı ------------ haberdar olması, -------- ekonomik sıkıntıda olduğunu ve sermaye artırımına katılacak mali güce sahip olmadığını bildiğini gösterdiği, söz konusu ----haberdar olunmasından hemen sonra, çok açık şekilde ------- azınlık haklarını ve hisse değerini ortadan kaldırmak, dolayısıyla müvekkil şirketin haklı menfaatini haciz ve/veya satış yoluyla elde etmesini engellemek amacıyla sermaye artırımına ilişkin kararı aldığı, ------ işbu süreçte taahhüdü ihlal suçundan ötürü cezaevine girdiği, ve halen cezaevinde olduğu, dolayısıyla anılan kararın tescili halinde ------artırıma iştirak etmesinin mali ve fiili olarak mümkün olmadığı, bu sebeplerle, anılan ------ kararı, pay sahibi ----- vazgeçilmez nitelikteki azınlık haklarını büsbütün ortadan kaldırdığından batıldır, batıl olduğunun tespitine karar verilmesi gerektiği, dava konusu kararın tescili ile sermeyenin gerçekleşmesi durumunda davalı şirketin sermayesi bir anda ------- çıkacak, bu sayede -------- paylarının maddi değeri neredeyse tamamen ortadan kalkacak ve ---- --- sahibi iken sahip olduğu vazgeçilmez nitelikteki azınlık haklarına sermayenin artırılması halinde pay oranı ---- düşeceğinden artık sahip olamayacağı, davalı şirketin sermaye artırımı kararın tamamen --------- hisse değerini düşürmek, azınlık haklarını ortadan kaldırmak ve davacı şirketin hisse rehninden doğan haklarını doğan haklarını kullanmasını engellemek amacıyla alındığı, bu sebeple davacı şirket tarafından sermaye artırımına ilişkin devam ve tescil işlemlerinin tedbiren durdurulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ----------- tarihinde alınan yönetim kurulu kararında belirtilen sermaye artırımı ihtiyacına yönelik gereksinimlerinin devam etmesi, rekabetçi piyasa koşulları dikkat...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 2

I. Dürüst davranma

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 447

H) Butlan

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 448

I - İlan, teminat ve kanun yolu

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1441 · K. 2020/75

3 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/590 · K. 2021/212

23 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/541 · K. 2020/71

3 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/546 · K. 2020/325

1 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1418 · K. 2020/418

15 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1235 · K. 2020/424

1 Ekim 2020