Davacı vekili tarafından açılan iş bu davanın mahkememizde yapılan incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket tarafından davalı şirkete sunulan hizmet nedeniyle fatura alacağına ilişkin olarak ----- keşide tarihli bir adet çekin davacı şirkete verildiğini, iflas ertelemesi nedeniyle tedbir bulunduğundan çekin banka tarafından ödenmediğini ve bu sebeple arkasının yazılmadığını, davalı şirket aleyhine -------------- sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı şirket tarafından borca ve ferilerine itiraz edildiğini, davacının çekten kaynaklı olarak davalıdan alacaklı olduğunu, bu durumun ticari defterler ile de sabit olduğunu, alacağın likit ve muayyen olduğunu belirtmiş, -------------- sayılı dosyada davalı tarafından yapılan itirazın iptaline, %20 icra inkar tazminatına karar verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/1418 Esas KARAR NO: 2020/418 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ: 20/12/2017 KARAR TARİHİ: 15/09/2020 Davacı vekili tarafından açılan iş bu davanın mahkememizde yapılan incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket tarafından davalı şirkete sunulan hizmet nedeniyle fatura alacağına ilişkin olarak ----- keşide tarihli bir adet çekin davacı şirkete verildiğini, iflas ertelemesi nedeniyle tedbir bulunduğundan çekin banka tarafından ödenmediğini ve bu sebeple arkasının yazılmadığını, davalı şirket aleyhine -------------- sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı şirket tarafından borca ve ferilerine itiraz edildiğini, davacının çekten kaynaklı olarak davalıdan alacaklı olduğunu, bu durumun ticari defterler ile de sabit olduğunu, alacağın likit ve muayyen olduğunu belirtmiş, -------------- sayılı dosyada davalı tarafından yapılan itirazın iptaline, %20 icra inkar tazminatına karar verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ------ sayılı dosya ile --- tarihinde davalının iflasına karar verildiğini, kararın-------- tarihli kararı ile kaldırıldığını, ------- Ticaret Mahkemesi tarafından iflas erteleme tedbirlerinin devamına karar verildiğini, takip dayanağı görünen çek sebebi ile davalının borcu bulunmadığını, talep edilen çek komisyonu ve tazminatının haksız olduğunu belirtmiş, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava; tacirler arasındaki hizmet alım ilişkisi gereği verilen çekin tahsili için başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık: davacının,---------- sayılı takip dosyasında davalı tarafından yapılan itirazın haklı olup olmadığı ile hakkında tedbir kararı verilen borçluya karşı takip yapılıp yapılamayacağı noktasında toplanmaktadır. -------- sayılı takip dosyası içeriğine göre; ---- tarihinde başlatılan takibin alacaklısının----- borçlusunun ---- olduğu; takibin --- asıl alacak, ----- işlemiş faiz, ---- çek tazminatı ve --- çek komisyonu olmak üzere toplam olmak üzere toplam -------- fer'ileriyle birlikte tahsiline yönelik genel haciz yoluyla yapılan icra takibi olduğu; örnek no:7 ödeme emrinin borçluya---------- tarihinde tebliğ edildiği; borçlunun takibe karşı itirazının bulunduğu; davalının itirazları üzerine takibin durdurulduğu; görüldü. Mahkemece yapılan yargılama sırasında, taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesi uzmanlık gerektiren yönleri olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Bilirkişi --- tarafından düzenlenen --- tarihli raporda; davacının ticari defter ve kayıtlarının usulüne uygun tutulduğu, --- tarihinde dava konusu ---- tarihli çek ile cari hesap bakiye alacağının kapatıldığı, ------ tutarındaki çekin hesaba işlendiği, ancak tahsilatın yapılamadığı, davalının ticari defter ve kayıtlarının usulüne...