Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin ---------tarihli dilekçesinden özetle; davalıların müvekkil -------------- kredi müşterisi olduğunu, müşterek borçlu/ müteselsil kefaletiyle krediler kullandırıldığını, kulladırılan kredilerin geri dönüşünün gerçekleşmemesi nedeniyle borçluya ait kredi hesaplarının ------- tarihinde kat edilmek zorunda kalındığını ve alacaklarının muaccel hale geldiğini, hesabın kat edildiği ve borcun ödenmesi gerektiği hususlarının ------------- yevmiye no'lu ihtarnamesi ile borçlulara gönderildiğini, ancak borcun ödenmediğini, bu nedenle davalı borçlular hakkında---------- Esas sayılı ihtiyati haciz kararı ile -------------------- sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine geçildiğini, borçlular tarafından takibe, borca ve tüm ferilerine itiraz edildiğinden borçluların...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/1548 Esas KARAR NO: 2020/402 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ: 10/02/2017 KARAR TARİHİ: 09/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin ---------tarihli dilekçesinden özetle; davalıların müvekkil -------------- kredi müşterisi olduğunu, müşterek borçlu/ müteselsil kefaletiyle krediler kullandırıldığını, kulladırılan kredilerin geri dönüşünün gerçekleşmemesi nedeniyle borçluya ait kredi hesaplarının ------- tarihinde kat edilmek zorunda kalındığını ve alacaklarının muaccel hale geldiğini, hesabın kat edildiği ve borcun ödenmesi gerektiği hususlarının ------------- yevmiye no'lu ihtarnamesi ile borçlulara gönderildiğini, ancak borcun ödenmediğini, bu nedenle davalı borçlular hakkında---------- Esas sayılı ihtiyati haciz kararı ile -------------------- sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine geçildiğini, borçlular tarafından takibe, borca ve tüm ferilerine itiraz edildiğinden borçluların itirazlarının iptali istemi ile huzurdaki davayı açma zorunluluğunun doğduğunu, davalı borçluların tahsil edildiğinde kredi borçlarından mahsup ----------- üzere teslim edilen çekler bakımından itirazlarının haksız ve mesnetsiz olduğunu, davalıların işlemiş olan faize ve faiz oranına yönelik itirazları ------------ ilgili hükümleri gereğince yasal dayanaktan yoksun ve haksız olduğunu, davalı borçluların genel kredi sözleşmelerini imzalamak suretiyle faiz oranını açıkça kabul ve beyan etmiş bulunduklarını, kredinin kefalet karşılığı kullandırılması ve kedillerin sorumluluğunun genel kredi sözleşmelerinde düzenlendiğini, bankanın gayrinakit riskleri depo talebinin yasal olduğunu, genel kredi sözleşmelerinde müvekkil bankanın defter ve kayıtlarının kesin delil olacağını düzenlediklerini, icra takibi sonrasında ------ tarihinde toplam -------- haricen tahsilat yapıldığını, bu nedenle iş bu tahsilatın müvekkil banka yönünden takip dosya hesabında dikkate alınacak şekilde karar verilmesini ve Nakit olarak ------------- kaynaklı ------------ hesap kat tarihinden temerrüt tarihine kadar işlemiş akdi faizi, ------- temerrüt tarihinden takip tarihine kadar yıllık ---- temerrüt faizi ve ----- temerrüt faizinin -------- İhtarname masrafı olmak üzere toplam ------ üzerinden -------sayılı ---------- alacağından kaynaklı ----------- asıl alacakları için ----- hesap kat tarihinden temerrüt tarihine kadar işlemiş akdi faiz, ----- temerrüt tarihinden takip tarihine kadar yıllık ---- temerrüt faizi ve -------- olmak üzere toplam ----------- üzerinden hesaplama yapılmasını talep ettiklerini, gayri nakit alacakları yönünden artan tutarları talep etme hakları saklı kalmak kaydıyla; işbu dava tarihi itibariyle Takibe konu edilen-------- adet çek yaprağına karşılık çek garanti bedeli tutarları toplamı olan ---------Gayrinakit alacaklarının depo edilmek üzere avukatlık ücreti ve icra masraflarıyla birlikte davalı borçlular --------------...