Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Ankara'da faaliyet gösterdiğini, işletmiş olduğu hastanenin elektrik ihtiyacını karşılamak için davalı şirket ile ----- tarihinde sözleşme imzaladığını, sözleşmenin 7. Maddesinin b bendinde fatura tanziminde esas alınacak kalemlerin sayıldığını, indirimin oranının % 35 olarak belirlendiğini, sözleşmenin başında davalı taraf indirim oranını esas alarak faturaları tanzim ettiğini, daha sonra bir kısım faturalarda ---- oranında indirim uygulanmadığının tespit edildiğini, davalı şirket ------ yazısı ile sözleşmenin muhtelif maddelerinde değişiklik yapacağını bildirerek müvekkilinden kayıp kaçak elektrik bedeli tahsil etmeyeceğini taahhüt ettiğini, sözleşmeye aykırı olarak ---oranında indirim yapmaması sonucu müvekkilinden enerji bedeli...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1010 Esas KARAR NO : 2021/607 DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 27/07/2012 KARAR TARİHİ : 10/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Ankara'da faaliyet gösterdiğini, işletmiş olduğu hastanenin elektrik ihtiyacını karşılamak için davalı şirket ile ----- tarihinde sözleşme imzaladığını, sözleşmenin 7. Maddesinin b bendinde fatura tanziminde esas alınacak kalemlerin sayıldığını, indirimin oranının % 35 olarak belirlendiğini, sözleşmenin başında davalı taraf indirim oranını esas alarak faturaları tanzim ettiğini, daha sonra bir kısım faturalarda ---- oranında indirim uygulanmadığının tespit edildiğini, davalı şirket ------ yazısı ile sözleşmenin muhtelif maddelerinde değişiklik yapacağını bildirerek müvekkilinden kayıp kaçak elektrik bedeli tahsil etmeyeceğini taahhüt ettiğini, sözleşmeye aykırı olarak ---oranında indirim yapmaması sonucu müvekkilinden enerji bedeli olarak ----kayıp kaçak bedeli adı altında fazla tahsilat yaptığını, davalı tarafından sözleşmeye aykırı olarak düzenlenen dört adet faturanın müvekkili şirketin ticari defterlerine kaydının yapılmayarak iade edildiğini, bu faturaların müvekkili tarafından bankaya verilen yetki çerçevesinde tahsil edildiğini belirterek sözleşmeye aykırı olarak tahsil edilen ----- davalı şirketin hesaplarına geçtiği tarihten itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin -------arafından alınan kurul kararlarına uyma yükümlülüğü olduğunu, bu kapsamda ilk dönemlere ait düzenlenen faturalarda aktif enerji bedeli ile kayıp kaçak bedeli ayrıştırılarak gösterildiğini, üç başlık altında fon ve paylar sadece aktif enerji bedeli üzerinden tahakkuk ettirildiğini, ----dava açıldığını, ----durdurulmasına karar verdiğini, bu kararın uygulanması ---- sayılı karar ile durdurulduğunu, bu sebeple ---- Ayından itibaren düzenlenen faturalarda aktif enerji bedeli ile kayıp kaçak bedelinin birleştirilerek gösterildiğini, elektrik faturasının oluşumunun son derece karmaşık bir yapıya sahip olduğunu, taraflar arasında ----- tarihli sözleşme yapıldığını, davacının iddialarını kabul etmediklerini, müvekkilinin davacıya -----tarihinden itibaren elektrik enerjisi tedarik ettiğini, bir dönem kayıp kaçak bedelinin aktif elektrik enerjisi bedeli içeresinde gösterildiğini, daha sonra da ayrıştırılarak gösterildiğini, elektrik maliyetinde en önemli kalem olan doğal gaz fiyatlarına zam yapılması sebebiyle bunun elektrik fiyatlarına yansıtıldığını ve iskontonun revize edildiğini, ----ile enerji verilmekte iken ----tarihli yazı ile iskontonun kayıp kaçak dahil fiyat üzerinden --- oranına indirildiğini, faturanın ayrıştırılması halinde bunun ----- olduğunu, revizenin sözleşme çerçevesinde yapıldığını, sözleşmeye aykırı hareket edilmediğini, müvekki...