Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının davalı şirketin kurucu ortaklarından olup ana sözleşme uyarınca davacının----hissesinin bulunmakta olduğunu, davalı şirketin----inşaat projesi gerçekleştirdiğini, ilk projenin --- bitirildiğini,---- yılında yeni projeye başlandığını ve en son -----arasında şu an şirket merkezinin bulunduğu adresteki inşaatın yapılıp teslim edildiğini, bu projeden sonra şirketin herhangi bir faaliyetinin olmadığını, bu arada bu projeler nedeniyle davalı şirkete düşen bu iki dairenin şirketin çoğunluk hisse ortağı ve davalılar murisi -----taraından satıldığını ve bir dükkanın da kiraya verildiğini, ------ vefatı üzerine davacının davalılardan şirketin tasfiyesini ve tasfiye sonunda hissesine düşen bedeli talep ettiğini, kendisine şirkette hissesinin...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/1294 Esas KARAR NO: 2021/395 DAVA: Tespit DAVA TARİHİ : 01/12/2017 KARAR TARİHİ : 03/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının davalı şirketin kurucu ortaklarından olup ana sözleşme uyarınca davacının----hissesinin bulunmakta olduğunu, davalı şirketin----inşaat projesi gerçekleştirdiğini, ilk projenin --- bitirildiğini,---- yılında yeni projeye başlandığını ve en son -----arasında şu an şirket merkezinin bulunduğu adresteki inşaatın yapılıp teslim edildiğini, bu projeden sonra şirketin herhangi bir faaliyetinin olmadığını, bu arada bu projeler nedeniyle davalı şirkete düşen bu iki dairenin şirketin çoğunluk hisse ortağı ve davalılar murisi -----taraından satıldığını ve bir dükkanın da kiraya verildiğini, ------ vefatı üzerine davacının davalılardan şirketin tasfiyesini ve tasfiye sonunda hissesine düşen bedeli talep ettiğini, kendisine şirkette hissesinin bulunmadığının bildirildiğini, ----yılından itibaren ----- tutanaklarında davacı isminin geçmediğini, usulüne uygun olmayan toplantılar ve davacıya haber verilmeden yapılan------- davacına adına atılan sahte imzalarla davacının şirketteki hissesinin yok edildiğini beyan ederek davacının ciddi zarara uğramaması için davalı şirketin ------- adresinin bulunduğu yerde üzerinde kayıtlı olan gayrimenkuller üzerine ihtiyati tedbir konularak satış yapılmasının önlenmesine, davacının %10 hissesinin tespiti ile tescil edilmesine, bu talebin kabul görmemesi veya dava devam ederken şirkete ait gayrimenkullerin satılması halinde %10 hisseye tekabül eden değerin davalılardan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesi Sayın Mahkemeden arz talep edilmiştir. SAVUNMA:Davalılar----- tarihli davaya cevap dilekçesine göre özetle; davalılar --- vefat eden davalı --- kızları olduğu, diğer davalı ----- ise eşi olduğu, davacının ----- sermaye artışına katılmadığı, bu nedenle hissenin oranının düştüğü, yine davacının ---- sonra hissesini davalılar murisi---- devrettiği, bu devir işleminin yapıldığı tarih ile davanın açıldığı tarihe kadar geçen sürenin --- olduğu, davalı --- şirketi olarak kurulduğu ve yönetildiği, davacının ortaklığının koyduğu sermaye sebebi ile olmadığı, davalı ------ olan akrabalığı sebebiyle olduğu, sermaye artışı sebebiyle ödemesi gereken payı ödemediği, bu nedenle davalı ------ davacının ödemesi gereken sermayeyi tamamladığı, aralarında yaptıkları diğer tasfiye işlemlerine bu şirketteki hisseyi de katarak onun hissesini kendisinin aldığı, bu nedenle şirkette hissesinin kalmadığı ve ------boyunca bu durumu bildiği için bir itirazda bulunmadığı beyan edilerek, yukarıda açıklanan nedenlerle, zamanaşımı, husumet nedeniyle ve kötü niyetli açılan davanın reddine, yargılama giderlerinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesi vekaleten Sayın Mahkemeden arz ve talep edilmiştir. Davalılar...