Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ------ uygun olarak kurulmuş ve --- arasında meydana gelecek haksız rekabeti önlemek, sendika üyelerinin menfaatlerini korumak için, adli ve idari yargı nezdinde dava açmak, açılmış ve açılacak davaları takip etmek, üyelerinin hak ve hukukunu savunmak hakkına sahip olduğu, davacı ---- bulunan üyelerinden gelen şikayet üzerine ---- adresinde kurulu davalı tarafından işletilen fırında ruhsatsız gayriyasal ekmek üretimi yapıldığı tespit edilmiş, ilgili ve yetkili makamlara defalarca yazılı müracaat ve şikayetlerde bulunmuş, ancak somut bir sonuç alınamadığı, davalının, ekmek ürettiği yer tüm mevzuat hükümlerine aykırı olmasına, bina ve bira sakinleri için tehlike arz etmesine rağmen; denetim eksikliğinden de faydanılmak suretiyle, davalı...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/1358 Esas KARAR NO : 2019/992
DAVA : Tespit DAVA TARİHİ : 13/12/2017 KARAR TARİHİ : 17/09/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ------ uygun olarak kurulmuş ve --- arasında meydana gelecek haksız rekabeti önlemek, sendika üyelerinin menfaatlerini korumak için, adli ve idari yargı nezdinde dava açmak, açılmış ve açılacak davaları takip etmek, üyelerinin hak ve hukukunu savunmak hakkına sahip olduğu, davacı ---- bulunan üyelerinden gelen şikayet üzerine ---- adresinde kurulu davalı tarafından işletilen fırında ruhsatsız gayriyasal ekmek üretimi yapıldığı tespit edilmiş, ilgili ve yetkili makamlara defalarca yazılı müracaat ve şikayetlerde bulunmuş, ancak somut bir sonuç alınamadığı, davalının, ekmek ürettiği yer tüm mevzuat hükümlerine aykırı olmasına, bina ve bira sakinleri için tehlike arz etmesine rağmen; denetim eksikliğinden de faydanılmak suretiyle, davalı tarafından ekmek üretimine devam edildiği, ----- aykırı veziyette, üretim yapan fırınların mevzuata uygun işletmecilik yapan diğer fırınlara hat safhada zarar verdiği ve haksız rekabet yapıldığı, davacı sendika üyelerinin satması gereken ekmek miktarı davalının haksız ve hukuka aykırı faaliyetleri nedeniyle en az %50 azalmaktadır, yani üyeler her gün en az %50 kazanç kaybı yaşadığı, açıklanan ve inceleme neticesinde ortaya çıkacak nedenlerle, öncelikle haksız faaliyetin durdurulması için ihtiyati tedbir olarak ekmek üretiminin durdurulmasına karar verilmesi; akabinde de davalının tüm mevzuat hükümlerine ve ticari yaşamın genel kurallarına aykırı şekilde, --- olmaksızın, ekmek üretim ünitesi kurduğu alanın, resmi kayıtlara göre ekmek üretim yeri olmayacak bir yerde ekmek üretimi yaparak neden olduğu Haksız rekabetin tespitine, Haksız rekabetin önlenmesine, Haksız rekabet sonucu ortaya çıkan durumun ortadan kaldırılmasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ettiği görülmüştür. SAVUNMA :Davalı tarafa usulüne uygun dava dilekçesi tebliğine rağmen cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibari ile tespit davasıdır. Mahkememizce, ön incelemenin duruşmalı olarak yapılmasına karar verilmiş ve belirlenen---- tarihli ön inceleme günü taraflara tebliği edilmiştir. Duruşmaya davacı tarafça gelinmemiş mazeret sunularak, mazeretin kabulüne karar verilip ön inceleme duruşmasının ertelendiği---- tarihli ön inceleme duruşmasında davacı vekili tarafından yeniden mazeret dilekçesi gönderildiği, HMK ilgili maddesi gereğince ön inceleme duruşmasının 1 kez ertelenebileceğinden davacının mazeretinin reddine karar verilerek,HMK 150/6 Maddesi gereğince işlemden kaldırılmasına karar verildiği, dosyanın süresi içerisinde davacı vekilinin talebi doğrultusunda yenilenmesi sonrasında taraflara yeniden duruşma günü tebliğ edilmiş ve dava kaldığı y...