Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/113 · K. 2019/838
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/113 K. 2019/838

E. 2017/113K. 2019/83818 Temmuz 2019
haksız rekabetbilirkişi raporutespit davasıgörevli mahkemesözleşme süresiistinaf yolutedbir kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davacı ---------partner şirket --------- davalı ---------- arasında bazı hizmetlerin (teknik, temizlik, güvenlik vs.) karşılanması amacıyla,--------- tarihinde ------------imzalandığını, söz konusu sözleşmelerin Ek Protokol ile -------- tarihine kadar uzatıldığını, davacı şirketin sözleşme süresi boyunca üzerine düşen tüm yükümlülükleri gereği gibi ifa ettiğini, -----------hizmet akdi süresince tüketici memnuniyetini gözeterek hizmet verdiğini, ancak davalı ...'nin kendisine ait web sayfasında, davacı hakkında aslı astarı olmayan bilgiler verdiğini, davacının ticari itibarını hiçe sayarak, yanlış, yanıltıcı ve gereksiz yere incitici beyanlarda bulunduğunu, --------- hırsılızlıkla suçladığını, işbu itham ve suçlamaların ilgili mevzuat gereği...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/113 Esas KARAR NO: 2019/838 DAVA : Tespit DAVA TARİHİ: 27/01/2017 KARAR TARİHİ: 18/07/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davacı ---------partner şirket --------- davalı ---------- arasında bazı hizmetlerin (teknik, temizlik, güvenlik vs.) karşılanması amacıyla,--------- tarihinde ------------imzalandığını, söz konusu sözleşmelerin Ek Protokol ile -------- tarihine kadar uzatıldığını, davacı şirketin sözleşme süresi boyunca üzerine düşen tüm yükümlülükleri gereği gibi ifa ettiğini, -----------hizmet akdi süresince tüketici memnuniyetini gözeterek hizmet verdiğini, ancak davalı ...'nin kendisine ait web sayfasında, davacı hakkında aslı astarı olmayan bilgiler verdiğini, davacının ticari itibarını hiçe sayarak, yanlış, yanıltıcı ve gereksiz yere incitici beyanlarda bulunduğunu, --------- hırsılızlıkla suçladığını, işbu itham ve suçlamaların ilgili mevzuat gereği kabul edilemeyeceğini, Site Yönetimi'nin sarf ettiği sözlerin haksız rekabet hukuku ilkelerine aykırı olduğunu,----------. güvenlik firması ile ---------- tarihinden itibaren geçerli olmak üzere yapılan sözleşmeden sonra yönetim kurulu üyelerine ve tüm siteye karşı --------- tarafından sabotaj girişiminde bulunulduğu iddiasının kötüleme ve tüketicileri olumsuz etkileme amacı taşıdığını ve iftira olduğunu, ---- ------ ---- maliyet analizlerinin kendilerine sunulmadığı, yıllık ücretlerin eski yönetici ve başkanlar ile anlaşılarak hesaplandığı, bu nedenle ilgili firmalara yapılan artışlarla ilgili hiçbir yönetim kurulu karan veya yazışmanın mevcut olmadığı, aynca yeni yönetim firmasına sitenin muhasebe, teknik, bilgi işlem gibi hususlarında bilgi verilmediği ve bu bilgilerin alınmasının engellenmiş olduğu iddialannın asılsız olduğunu ve karalama amacı taşıdığını, ----------- Yönetimi'nin müvekkil--------- sözleşmesinin sona erdiği günü "tam bir rezaletti" tabiri ile ifade etmesinin iftira olduğunu, -------------- kendi bilgi ve tecrübe eksikliğinden kaynaklı hatalan bu şekilde-------- izafe etmek istediğini---------- Yönetimi'nin "sözleşme gereği siteye devredilmesi gereken telefon hatlarının ---------tarafından bilinçli ve kasten kapatılmış olduğu ve devir imkanının engellenmiş olduğu" yönündeki iddialann asılsız olduğunu, zira ----------Yönetimi ile ilgili devir işlemleri için iletişim kurulmaya çalışıldığını ancak ---------Yönetimi ile herhangi bir iletişim kurulamadığım, kaldı ki devir konusunda da herhangi bir talepte bulunmadıklarını, ------------- ------- Sitesi'nde işe başladığı tarihte idari ofislerin gereksinimi olan bütün mobilya, elektronik vs. ekipmanlar ile araç gereçlerin müvekkil ---------tarafından demirbaş olarak temin edildiğini bu sebeple de bu ekipmanların götürülmesinin doğal olduğunu, bu konu ile ilgili------------Yönetimi tarafından yapılan hırsızlık ithamlannın haksız olduğunu, ---------tara...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 280

Bilirkişi raporunun verilmesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 55

II - Dürüstlük kuralına aykırı davranışlar, ticari uygulamalar

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 59

IV - Kararın ilanı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/903 · K. 2019/889

9 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1146 · K. 2018/424

12 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/266 · K. 2019/301

26 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1358 · K. 2019/992

17 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1026 · K. 2018/696

18 Eylül 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/834 · K. 2019/1218

13 Aralık 2019