Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı tarafça 08/12/2020 tarihli duruşmaya mazeret dilekçesi gönderildiği, ancak mahkememizce yargılama boyunca 1 kez duruşmaya katılım sağladığı, dosyanın sürüncemede kaldığı gözetilerek davacı vekilinin mazeretinin reddine karar verilerek dosyanın işlemden kaldırıldığı, aradan üç aydan fazla zaman geçtiği halde yenilenmediği anlaşıldığından HMK 150/5. Madde hükmü gereğince davanın açılmamış sayılmasına, karar vermek gerekmiştir. KARAR: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın HMK.nun 150/5 maddesi uyarınca ---- tarihi itibariyle AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Alınması gereken 59,30 TL harcın başlangıçta yatırılan 60,29 TL harçtan mahsubu ile 0,99 TL fazla harcın karar kesinleştiğinde talep halinde davacı tarafa iadesine, 3-Davacı tarafın yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/1098 Esas KARAR NO : 2021/549
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 06/10/2017 KARAR TARİHİ : 25/05/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı tarafça 08/12/2020 tarihli duruşmaya mazeret dilekçesi gönderildiği, ancak mahkememizce yargılama boyunca 1 kez duruşmaya katılım sağladığı, dosyanın sürüncemede kaldığı gözetilerek davacı vekilinin mazeretinin reddine karar verilerek dosyanın işlemden kaldırıldığı, aradan üç aydan fazla zaman geçtiği halde yenilenmediği anlaşıldığından HMK 150/5. Madde hükmü gereğince davanın açılmamış sayılmasına, karar vermek gerekmiştir. KARAR: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın HMK.nun 150/5 maddesi uyarınca ---- tarihi itibariyle AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Alınması gereken 59,30 TL harcın başlangıçta yatırılan 60,29 TL harçtan mahsubu ile 0,99 TL fazla harcın karar kesinleştiğinde talep halinde davacı tarafa iadesine, 3-Davacı tarafın yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı tarafça yapılan bir yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 5-Davalı davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihindeki ------------- göre hesaplanan 3.530,36 TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 6-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın HMK.333.maddesi gereğince karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine, Dair, miktar itibari ile kesin olmak üzere tarafların yokluğunda dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda karar verildi.