Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, taraflar arasında taşıma hizmeti dolayısıyla ticari ilişki olduğunu, davalıya taşıma hizmeti verildiğini ancak yapılan taşıma hizmetine karşılık bazı taşıma ücretlerini alamadıklarını, bedeli tahsil edilemeyen taşıma hizmetleri bedeli ---- tarihli sözleşmeye göre yapılan taşımaya karşılık kesilen, belirtilen sözleşmeler kapsamında faturalardan ---tarihli sözleşmeye göre yapılan taşımaya karşılık kesilen ---- tarihli sözleşmeye göre yapılan taşımaya karşılık kesilen --- tarihli sözleşmeye göre yapılan taşımaya karşılık kesilen --- faturadan kaynaklandığını, davalı tarafça yukarıda listelenen ---- dosya ile takibe başlandığını, davalı borçlunun borca itiraz ettiğini, CMRlerdeki teslim kayıtlarından da görüleceği üzere davacının taşıma...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1018 Esas KARAR NO: 2021/176 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 20/09/2017 KARAR TARİHİ : 16/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, taraflar arasında taşıma hizmeti dolayısıyla ticari ilişki olduğunu, davalıya taşıma hizmeti verildiğini ancak yapılan taşıma hizmetine karşılık bazı taşıma ücretlerini alamadıklarını, bedeli tahsil edilemeyen taşıma hizmetleri bedeli ---- tarihli sözleşmeye göre yapılan taşımaya karşılık kesilen, belirtilen sözleşmeler kapsamında faturalardan ---tarihli sözleşmeye göre yapılan taşımaya karşılık kesilen ---- tarihli sözleşmeye göre yapılan taşımaya karşılık kesilen --- tarihli sözleşmeye göre yapılan taşımaya karşılık kesilen --- faturadan kaynaklandığını, davalı tarafça yukarıda listelenen ---- dosya ile takibe başlandığını, davalı borçlunun borca itiraz ettiğini, CMRlerdeki teslim kayıtlarından da görüleceği üzere davacının taşıma hizmetini gerçekleştirdiğini ve ücret alacağına hak kazandığını ileri sürerek davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin faizi ve ferileri ile beraber devamına, %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama masrafları ve avukatlık ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davalının davacıya borcu bulunmadığını, taraflar arasında yıllardır sürmekte olan ticari ilişkinin olduğunu, borç alacak ilişkisinin sürekli varolduğunu, davacıya --- borçlarının bulunduğunu, ------ borcunu kabul ettiğini, kalan bakiye için haksız davayı reddettiğini, kalan bakiye üzerinden davacının icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama masrafları ve avukatlık ücretinin davacıya yüklenmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; faturaya dayalı ---- icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir. -----dosyası celp edilip incelenmiş, alacaklının dosyamız davacısı, borçlusunun davalı olduğu, takibin -- adet faturaya dayalı olarak ----- işlemiş faiz üzerinden yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, eldeki davanın süresinde açıldığı anlaşılmıştır. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, ön inceleme duruşması sonrası dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile, uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip deliller toplanmış, konunun incelemesi uzmanlık gerektirdiğinden bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Bilirkişi rapor içeriğine göre; "Davalının ---- yıllarına ait ticari defterlerinden yevmiye defteri ve defteri kebir defterlerinin elektronik defter olarak tutulduğu ve beratlarının mevcut olduğu, envanter defterlerinden --- envanter defterinin noter açılış tasdikinin yasal süresi içerisinde yapıldığı, ---envanter defterinin incelemeye s...