Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı şirketin faaliyet adresinde gemi donatımı ve tekstili üzerine çalıştığı, müşterilerin siparişleri üzerine ihtiyaç duyulan malı hazırladığı, müşteriye belge karşılığında teslim ettiği ve hizmet verdiği, davalı şirketin de davacının yıllardır çalıştığı bir firma olduğu, davacı şirketin, davalının siparişleri, ihtiyaçları ve talepleri doğrultusunda iş yaptığı vc yaptığı iş ya da sattığı malzeme için ------- nolu faturaları tanzim ettiği, faturaların davalıya teslim edildiği, davalının fatura bedellerini ödemediği, faturaları iade etmediği, malların ayıplı olduğuna yada eksik olduğuna dair davacı şirkete herhangi bir bildirimde bulunmadığı, --- tarihinde davalı tarafından davacıya mail yoluyla --- tarihi itibariyle olan borcun...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/792 Esas KARAR NO: 2021/361 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 19/07/2017 KARAR TARİHİ : 23/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı şirketin faaliyet adresinde gemi donatımı ve tekstili üzerine çalıştığı, müşterilerin siparişleri üzerine ihtiyaç duyulan malı hazırladığı, müşteriye belge karşılığında teslim ettiği ve hizmet verdiği, davalı şirketin de davacının yıllardır çalıştığı bir firma olduğu, davacı şirketin, davalının siparişleri, ihtiyaçları ve talepleri doğrultusunda iş yaptığı vc yaptığı iş ya da sattığı malzeme için ------- nolu faturaları tanzim ettiği, faturaların davalıya teslim edildiği, davalının fatura bedellerini ödemediği, faturaları iade etmediği, malların ayıplı olduğuna yada eksik olduğuna dair davacı şirkete herhangi bir bildirimde bulunmadığı, --- tarihinde davalı tarafından davacıya mail yoluyla --- tarihi itibariyle olan borcun ------olduğuna ilişkin mutakabat gönderildiği, davacı şirket tarafından mutabık olunduğu belirtilerek imzalandığı ve davalıya gönderildiği, davalının icra takibinden önce borcunu ödeyeceğini belirterek davacıyı oyaladığı, takipten sonra borçlu olduğunu bile bile kötü niyetli olarak takibi durdurduğu ve alacağın tahsilini geciktirdiği beyan edilerek, açıklanan nedenlerle, borçlunun ------sayılı dosyasından başlatılan takibe karşı yapılan haksız itirazının iptali ile takibin devamına, borçlunun alacağın %20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama masrafları ve vekâlet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davacı şirketin, taraflar arasındaki ticari ve hukuki ilişkinin varlığını kanıtlayacak yeterlilikte bir belge sunamadığı, borç ilişkisinin ve faturaların dayandığı iddia edilen hizmetlerin ne olduğuna dair açıklama yapılmadığı, davacı tarafından iddia edilen ürün tedariği ve satımlarını kabul etmedikleri, herhangi bir dayanaktan yoksun dava dilekçesinin kabulünün mümkün olmadığı beyan edilerek, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olarak ikame edilen davanın esastan reddine, karşı tarafın %20den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretlerinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; ---- sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir. ---- sayılı dosyası celp edilip incelenmiş, takip dosyası içeriğine göre;--- tarihinde başlatılan takibin alacaklısının davacı ---- tutarındaki alacağın, fer'ileriyle birlikte tahsiline yönelik genel haciz yoluyla yapılan icra takibi olduğu, borçlu tarafından verilen ----- havale tarihli itiraz dilekçesinde borca ve fer'ilerine i...