Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkili adına kayıtlı, ---- halindeyken, davalı sigorta şirketinin sigortalısına ait --- aracın çarpması sonucu----- maddi hasarlı trafik kaza meydana geldiğini, işbu kaza sebebi ile müvekkil ine ait araçta maddi hasar meydana gelmiş olup, ortaya çıkan hasar sebebi ile müvekkiline ait aracın değer kaybına uğradığını, değer kaybının tespiti amacı ile, müvekkili şirket tarafından araç üzerinde bağımsız ekspertiz vasıtası ile inceleme yaptırıldığını ve değer kaybı raporu alındığını, değer kaybı raporuna göre müvekkilin in aracında ----değer kaybı meydana geldiğini, ekspertiz incelemesi ve değer kaybı raporu için, müvekkil i tarafından Hasarın tespiti miktarı için --- tutarında hizmet bedeli, --- tutarında ekspertiz ücreti ve ayrıca...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/970 Esas KARAR NO : 2021/647 DAVA: İtirazın İptali DAVA TARİHİ: 14/08/2018 KARAR TARİHİ : 15/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkili adına kayıtlı, ---- halindeyken, davalı sigorta şirketinin sigortalısına ait --- aracın çarpması sonucu----- maddi hasarlı trafik kaza meydana geldiğini, işbu kaza sebebi ile müvekkil ine ait araçta maddi hasar meydana gelmiş olup, ortaya çıkan hasar sebebi ile müvekkiline ait aracın değer kaybına uğradığını, değer kaybının tespiti amacı ile, müvekkili şirket tarafından araç üzerinde bağımsız ekspertiz vasıtası ile inceleme yaptırıldığını ve değer kaybı raporu alındığını, değer kaybı raporuna göre müvekkilin in aracında ----değer kaybı meydana geldiğini, ekspertiz incelemesi ve değer kaybı raporu için, müvekkil i tarafından Hasarın tespiti miktarı için --- tutarında hizmet bedeli, --- tutarında ekspertiz ücreti ve ayrıca ---utarında vekalet suret harcı bedeli müvekkili tarafından ödendiğini, dava konusu olaya ilişkin----- görüleceği üzere, davalı sürücüye ait aracın, müvekkiline ait araca çarptığını ve %100 kusurlu olduğunu beyan ile fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile, davanın kabulü ile davalı/borçluların---- yapmış oldukları itirazlarının iptalini, takibin kaldığı yerden devamını, davalıların itirazları haksız ve kötü niyetli olduğundan alacağın % 20'sinden az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini, arz ve talep etmiştir. SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, ---- tarihli kazaya karıştığı belirtilen ---vadeli----- bulunmakta olup kaza tarihi itibariyle teminat limiti araç başına ------ olduğunu, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının sorumluluğu ve nihayetinde poliçe teminatı ile sınırlı olduğunu, davayı kabul anlamına gelmemek üzere, davacı tarafın aracında meydana gelen------ miktarının tespit edilebilmesi için ---- alan hesaplama yönteminin esas alınması gerektiğini beyan ile, davanın reddine karar verilmesini, davacı tarafın;----- talep etmeye hakkı olup olmadığının, var ise miktarının tespiti için---- incelemesi yaptırılmasını ve alınacak raporun taraflarına tebliğ ettirilmesini, müvekkili şirket dava açılmasına keyfi ve haksız olarak sebep olmadığından, yargılama giderlerinden sorumlu tutulmamasına karar verilmesini, talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; trafik kazası nedeniyle davalının sigortaladığı araç ile davacıya ait aracın çarpışması neticesinde meydana gelen değer kaybı istemine ilişkin başlatılan------ sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir. ---- sayılı dosyası celp edilip incelenmiş, davacı tarafından davalı aleyhine --- işlemiş faiz o...