Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan işbu davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin ------ yakasında ---- yolcu taşıması işi yaptığını, ------------ plakalı aracın şoförünün %100 kusuru sebebiyle oluşan kazada hasar gördüğünü, meydana gelen kaza sebebiyle davacıya ait araçta maddi hasar oluştuğunu, hasar nedeniyle aracın 2 gün onarımda kaldığını, bu süre içerisinde ticari işlevini yerine getiremediğini, davacının kazanç kaybına uğradığını, ----------- maddesinde kazanç kaybının teminat kapsamı dışında bırakıldığını, davacının uğradığı günlük zararın ---- toplam --- gün olmak üzere --------- olduğunu, kazanç kaybı alacağının tahsili için ------- dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından takibe itiraz edildiğini, davalıların itirazlarının haksız ve kötüniyetli olduğunu...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1099 Esas KARAR NO : 2021/762 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 06/10/2017 KARAR TARİHİ : 06/07/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan işbu davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin ------ yakasında ---- yolcu taşıması işi yaptığını, ------------ plakalı aracın şoförünün %100 kusuru sebebiyle oluşan kazada hasar gördüğünü, meydana gelen kaza sebebiyle davacıya ait araçta maddi hasar oluştuğunu, hasar nedeniyle aracın 2 gün onarımda kaldığını, bu süre içerisinde ticari işlevini yerine getiremediğini, davacının kazanç kaybına uğradığını, ----------- maddesinde kazanç kaybının teminat kapsamı dışında bırakıldığını, davacının uğradığı günlük zararın ---- toplam --- gün olmak üzere --------- olduğunu, kazanç kaybı alacağının tahsili için ------- dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından takibe itiraz edildiğini, davalıların itirazlarının haksız ve kötüniyetli olduğunu belirtmiş, itirazın iptaline, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacıya ait --- plakalı araç ile davalı şirketin maliki olduğu --------- tarihinde kaza yaptığını, tek tarafa %100 kusur yüklenemeyeceğini, trafik kazası tespit tutanağının uzman olmayan kişilerce düzenlendiğini, kusur belirlemesini ancak bir trafik uzmanının yapabileceğini, davacının her gün------ kazancının olmasının da düşünülemeyeceğini, alacağın likit olmadığını belirtmiş, davalı aleyhine açılan işbu davanın reddine, alacaklının %20'den aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava; trafik kazasından kaynaklı kazanç kaybının tahsili için başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; --- tarihinde ---- plakalı araç ile -------- plakalı aracın onarım görüp görmediği, onarım gördüyse kaç gün onarım gördüğü bu sebeple kazanç kaybı meydana gelip gelmediği geldiyse, zararın oluşumunda tarafların kusur durumu ve oranlarının ne olduğu, kaza nedeniyle ortaya çıkan kazanç kaybı zararının miktarı ve davalı bu zarardan sorumlu olup olmayacağı noktasında toplanmakladır. ------ takip dosyası içeriğine göre; --- tarihinde başlatılan takibin alacaklısının davacı-------borçlusunun davalı---------tutarındaki alacağın fer'ileriyle birlikte tahsiline yönelik genel haciz yoluyla icra takibi yapıldığı, örnek no:7 ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, borçlu vekilince verilen ---------- havale tarihli itiraz dilekçesinde borca ve fer'ilerine itiraz edildiği, icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verilmiş olduğu, davanın hak düşürücü süre içerisinde açıldığı görülmüştür. Mahkemece yapılan yargılama s...