Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/908 · K. 2020/634
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/908 K. 2020/634

E. 2017/908K. 2020/6343 Kasım 2020
icra takibivade farkıitirazın iptaliicra inkar tazminatıtazminatiptal davasıön incelemeiadeicra takibine itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında gerçekleşen alım satım sonucu fatura tanzim edildiğini, ancak davalının faturaları ödemediğini, aradan geçen zamana ve sözlü taleplere rağmen davalının borcunu ödememesi üzerine davalı aleyhine -----sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının icra takibine itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu belirtmiş olup, davalının icra takibine yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı, dava harç ve masrafları ile vekalet ücretinin davalı tarafça ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Davalı taraf usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davaya cevap vermemiştir. İNCELEME ve GEREKÇE:Dava, hukuki niteliği itibari ile;...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/908 Esas KARAR NO: 2020/634 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 15/08/2017 KARAR TARİHİ : 03/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında gerçekleşen alım satım sonucu fatura tanzim edildiğini, ancak davalının faturaları ödemediğini, aradan geçen zamana ve sözlü taleplere rağmen davalının borcunu ödememesi üzerine davalı aleyhine -----sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının icra takibine itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu belirtmiş olup, davalının icra takibine yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı, dava harç ve masrafları ile vekalet ücretinin davalı tarafça ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Davalı taraf usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davaya cevap vermemiştir. İNCELEME ve GEREKÇE:Dava, hukuki niteliği itibari ile; ------- sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, ön inceleme duruşması sonrası dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile, uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip deliller toplanmıştır. Bilirkişi marifeti ile alınan rapor içeriğine göre; " Taraflar arasındaki ticari ilişkinin ihtilafsız olduğu, davacı şirketin incelenen ticari defterlerinin TTK ve VUK hükümlerine uygun tutulduğu, takip konusu cari hesap alacağını oluşturan davacı faturalarından -----tutarlı vade farkı faturası hariç diğer bütün davacı faturalarının davacı ve davalı tarafından icra dosyasına sunulan itiraz dilekçesi ekindeki hesap ekstrelerinde kayıtlı olduğu ve fatura içeriği malların davalıya tesliminin ispatlanmış olduğu, ihtilafın davacı tarafından düzenlenen vade farkı faturası ile davalı tarafından davacı adına düzenlenen ----- tarih, ----no.lu, --- tutarlı ve --- tarih, ---- tutarlı faturalardan kaynaklandığının anlaşıldığı, davacı tarafından düzenlenen vade farkı faturasının, muaccel olan borcun karşılığı olmadığı, taraflar arasında düzenlenen herhangi bir sözleşmenin bulunmadığı ve vade farkı alacağını talep edebileceğine İlişkin somut belge bulunmadığından işbu fatura tutarım davacının talep edemeyeceği, davalı tarafından düzenlenen iki faturanın da ----- tutarlı ve --- tarih, ---seri no.lu,---- tutarlı faturalardan) davacı defterlerinde kayıtlı olmaması, davacı tarafından -------- yevmiye no.lu ihtarnamesi ekinde iade edilmiş olması, sevk irsaliyelerinin Teslim alan bölümünde isimve imza bulunmaması ve dosyada malların davacıya teslimine ilişkin somut belge bulunmaması nedeniyle ispata muhtaç olduğu, davalıya usulüne uygun dava dilekçesi ve tensip zaptı tebliğ edilmiş olmasına rağmen davaya katılmayıp, cevap dilekçesi sunmadı...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/906 · K. 2020/35

16 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1155 · K. 2020/649

29 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1441 · K. 2020/75

3 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1280 · K. 2020/805

1 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1077 · K. 2020/142

13 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1363 · K. 2020/577

17 Eylül 2020