Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde, özetle, ---------- İcra Müdürlüğünün ------- esas sayılı icra dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlattığını, davalıların haksız olarak itiraz ettiklerini, itirazlar süresi içerisinde değilse öncelikle süre yönünden itirazların reddini talep ettiklerini, davalıların esasa yönelik itirazlarının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, müvekkile ait ------- plaka nolu araç ile davalı--------- sürücüsü ve davalı ------ işletmesinin ruhsat sahibi olduğu ------- plaka nolu araç arasında meydana gelen trafik kazası sonucunda--------- plaka nolu araçta oluşan değer kaybı ve kazanç kaybının talep edildiğini, kazanın meydana gelmesinde kusurlu olan tarafın -------plaka nolu araç sürücüsü olduğunu, sürücünün tam kusurlu olduğunu, -------...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/906 Esas KARAR NO : 2020/35 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ: 18/08/2017 KARAR TARİHİ: 16/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde, özetle, ---------- İcra Müdürlüğünün ------- esas sayılı icra dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlattığını, davalıların haksız olarak itiraz ettiklerini, itirazlar süresi içerisinde değilse öncelikle süre yönünden itirazların reddini talep ettiklerini, davalıların esasa yönelik itirazlarının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, müvekkile ait ------- plaka nolu araç ile davalı--------- sürücüsü ve davalı ------ işletmesinin ruhsat sahibi olduğu ------- plaka nolu araç arasında meydana gelen trafik kazası sonucunda--------- plaka nolu araçta oluşan değer kaybı ve kazanç kaybının talep edildiğini, kazanın meydana gelmesinde kusurlu olan tarafın -------plaka nolu araç sürücüsü olduğunu, sürücünün tam kusurlu olduğunu, ------- plaka nolu aracın hasarının trafik sigortası poliçesinden karşılandığını, kaza sonucunda ------ plaka nolu araçta değer kaybı oluştuğunu, kazanç kaybı süresi içerisinde tramer işlemleri, ekspertiz işlemleri, parça temini ve tamir süresi yer aldığını, bu nedenle, müvekkili şirketin --- günlük ---- kazanç kaybına uğradığını, ekte sunulan kira sözleşmesine göre aracın günlük kira bedelinin ------TL olduğunu, ---------- günlük kira bedelinin ---------TL olduğunu, bütün bu nedenlerle, itirazların süresinde yapılmamış ise itirazların süre yönünden iptalini, yetki itirazının iptalini, takibin devamını, davalıların %20den aşağı olmamak üzere icra inkar kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiş, --------- tarihli ıslah dilekçesinde, değer kaybının ----- TL olarak harca esas değerin de ---------TL olarak Islah taleplerinin kabulü ile davanın alacak davasına dönüşmesini ve harç hesaplamalarının yapılmasını talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı ------- vekilinin cevap dilekçesinde, özetle, davacı tarafından müvekkiline karşı açılan davada davaya karşı cevap verebilmeleri için ayrıntılı bir inceleme yapılması, olaya ait görüntülerin temin edilerek incelenmesi, kaza tespit tutanağı ve diğer delillerin değerlendirilmesi gerektiğini, bu nedenle, ----- ay ek süre verilmesini talep ettiği, Ek süre sonucunda davalı vekilinin cevap dilekçesinin dosyada mevcut olmadığı görülmüştür. Davalı ------------- vekilinin cevap dilekçesinde özetle, davacı tarafından müvekkili idare aleyhine trafik kazası nedeniyle itirazın iptali davası açıldığını, ancak gerek dava dilekçesinin gerekse kaza evraklarının incelenmesi sonucu taraflarına yöneltilen davanın hukuki mesnetten yoksun olduğunu ve bu nedenle reddi gerektiğini, davacı tarafın dilekçesinde olayın oluş biçimini anlatmadığını, sadece idare otobüsünü kullanan şoförün tam kusurlu olduğunu iddia ettiğin...