DAVA : Alacak (Cari hesap veya ticari kredi sözleşmesi kaynaklı) DAVA TARİHİ : 30/12/2016 KARAR TARİHİ : 03/06/2022 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda; İDDİA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkili şirketin 2012 yılında kurulduğunu, hisse değişimi ile birlikte 01/10/2013 tarihinden itibaren müvekkili şirketin % 25 payının dava dışı ...a, % 75 payının ise davalı şirkete ait olduğunu, davalı şirketin hem müvekkili şirketin büyük hisseli ortağı olduğunu, hem de müvekkili şirket ile ticari ilişkilerinin bulunduğunu, davalı ...ın ise 07/10/2013 tarihi itibariyle 10 yıl süre ile davalı şirketin yetkilisi olduğunu, davalı şirketin 18/05/2015 tarihinde 1 payını ...a, 74 payını ise müvekkili şirket yetkilisi dava dışı ...a devrederek şirket paydaşlığından çıktığını, şirketin büyük paydaşı olan yetkilisi ...ın davalı şirket ile müvekkili şirket arasında...
T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/1521 KARAR NO : 2022/543
DAVA : Alacak (Cari hesap veya ticari kredi sözleşmesi kaynaklı) DAVA TARİHİ : 30/12/2016 KARAR TARİHİ : 03/06/2022
Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda; İDDİA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkili şirketin 2012 yılında kurulduğunu, hisse değişimi ile birlikte 01/10/2013 tarihinden itibaren müvekkili şirketin % 25 payının dava dışı ...a, % 75 payının ise davalı şirkete ait olduğunu, davalı şirketin hem müvekkili şirketin büyük hisseli ortağı olduğunu, hem de müvekkili şirket ile ticari ilişkilerinin bulunduğunu, davalı ...ın ise 07/10/2013 tarihi itibariyle 10 yıl süre ile davalı şirketin yetkilisi olduğunu, davalı şirketin 18/05/2015 tarihinde 1 payını ...a, 74 payını ise müvekkili şirket yetkilisi dava dışı ...a devrederek şirket paydaşlığından çıktığını, şirketin büyük paydaşı olan yetkilisi ...ın davalı şirket ile müvekkili şirket arasında hiçbir ilgi kalmamasına rağmen ortağı olduğu şirketin geçmişe dair olan defter ve kayıtlarını uzun süre davalı şirketten alamadığını, 2016 yılında bir kısım kayıtlara ulaşarak bunları uzmanlara incelettiğini, yapılan inceleme sonucunda şirket ortağı olan davalı şirket ile ilgili olarak 10/01/2015 tarihli 140.000,00 TL bedelli çekin müvekkili şirket kayıtlarına girdiğinin görüldüğünü, bu çek ile davalı şirketin müvekkilinden 140.000,00 TL alacaklı duruma getirildiğini ancak fiilen böyle bir çekin bulunamadığını, yine yapılan inceleme ile 2014 yılı kayıtlarına göre davalı şirketin haksız ve sebepsiz olarak müvekkilinden 359.053,00 TL, 2015 yılı kayıtlarına göre 89.354,34 TL alacaklı hale getirildiğini, 2015 yılında 140.000,00 TL bedelli çekin girişi olmadığı halde bu çek nedeniyle davalı şirketin alacaklı hale getirildiğinin ve son olarak 82.704,00 TLnin ise çek kaydı var olmakla birlikte çeklerin ne sebeple girişinin yapıldığının bilinmediğinin belirlendiğini, tüm bu işlemleri kötü niyetli olarak diğer davalı ...ın yaptığını, davalı şirketin sebepsiz olarak zenginleştiğini, davalı şirketin bu dönemde yetkilisi olan davalı ...ın yapılan haksız işlemlerden sorumlu olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 140.000,00 TLnin dava tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir. CEVAP ; Davalılar vekili cevap dilekçesi ile özetle; davanın ticari ilişkiye dayalı olduğunu, taraflar arasındaki ticari ilişki ve işlemlerin İstanbulda gerçekleştirildiğini, İstanbul Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetkili olduğunu, müvekkilinin adresinin İstanbulda olduğunu, müvekkili şirketin her zaman davacı şirkete finans sağladığını, her iki şirketin kardeş kuruluş olduğunu, davacı şirketin devir anına kadar yapmış olduğu tüm ticari işlemlerinin % 85inin müvekkili şirketin grup şirketleri sayesinde gerçekleştirildiğini, dava dilekçesinde ileri sürülen iddiaları kabul etmediklerini, şirketin defterleri incelendiğinde durumun ortaya çıkacağı...