Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ve davalı ... A.Ş. arasında tanzim ve imza olunan 01.05.2012 başlangıç tarihli sözleşme gereğince davalı, "... Mah.... Cad.... İş Merkezi No: ... Kat:... .../İSTANBUL" adresindeki "..." isimli sözleşme konusu işletmede yalnızca davacı şirketin pazarladığı sözleşme konusu ürünleri (...,...,vs) satmayı vc bulundurmayı, diğer rakip ürünleri (...,vs) satın almamayı, bulundurmamayı, tanıtımını üstlenmemeyi, işletmeyi açık tutarak bizzat çalıştırmayı,kapatmamayı, devretmemeyi,işbu sözleşme hükümlerinden herhangi birisine aykırı hareket ettiği takdirde davacı şirketten almış olduğu 35.000,00 TL katkı bedelini iade ile birlikte 35.000 USD cezai şartı...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/452 Esas KARAR NO : 2021/1199 Karar
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/04/2016 KARAR TARİHİ : 22/12/2021
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ve davalı ... A.Ş. arasında tanzim ve imza olunan 01.05.2012 başlangıç tarihli sözleşme gereğince davalı, "... Mah.... Cad.... İş Merkezi No: ... Kat:... .../İSTANBUL" adresindeki "..." isimli sözleşme konusu işletmede yalnızca davacı şirketin pazarladığı sözleşme konusu ürünleri (...,...,vs) satmayı vc bulundurmayı, diğer rakip ürünleri (...,vs) satın almamayı, bulundurmamayı, tanıtımını üstlenmemeyi, işletmeyi açık tutarak bizzat çalıştırmayı,kapatmamayı, devretmemeyi,işbu sözleşme hükümlerinden herhangi birisine aykırı hareket ettiği takdirde davacı şirketten almış olduğu 35.000,00 TL katkı bedelini iade ile birlikte 35.000 USD cezai şartı davacı şirkete nükten ve defaten ödemeyi kabul ve taahhüt ettiğini, Davacı şirket sözleşmeden doğan yükümlülüklerini eksiksiz ifa ettiği halde, davalının işletmede davacı şirketin pazarladığı biraların dışında diğer rakip ürünleri (...,vs.) sattığı, bulundurduğu, tanıtımını üstlendiği reklam niteliği taşıyan malzemelerini bulundurduğu, bu ve diğer sebeplerle sözleşmeyi ihlai ettiği İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Dİ. sayılı dosyası ve bilirkişi incelemesi ile tespit olunduğunu beyan ederek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar davaya cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLER VE GEREKÇE : Dava hizmet sözleşmesinden kaynaklanan alacak davasıdır. Serbest Muhasebeci Mali Müşavir ...'in 04.12.2017 Tarihli Bilirkişi Raporunda;Dava dosyası ve dava dışı şirket .... A.Ş.'nin defter ve belgelerinin TTK Madde-83 hükmüne binaen tetkik edildiği, dava dışı tarafa ait yasal defterlerin, HMK 222/2 hükmü uyarınca, sahibi lehine delil vasfında olabileceği, dava dışı şirket, israflar ile ilişkili işlemleri, yasal defterlerine doğru ve TTK Madde-65-88 hükümlerine uygun şekilde kayıt ettiği, Dava tarafları ile dava dışı şirket arasında düzenlenen faturalar ve yapılan ödemelerin incelenmesi neticesinde; davacı tarafından davalı şirkete, 01.05.2012 tarihli Satın Alma Sözleşmesine istinaden, 35.000,00 TL bedel tutarında katkıda bulunulduğu, temerrüt faizine ilişkin Kanun hükümlerine istinaden 07.04.2016 - 04.12.2017 tarihleri arasında (606) gün Yıllık % 10,50 oranında hesaplanan reeskont avans faiz tutarının 6.186,25 TL olabileceği, ayrıca yine davacı tarafın talep ettiği 35.000,00 USD cezai şartın dava tarihinden itibaren tahakkuk edecek en yüksek döviz mevduat faizi ile birlikte 07,04.2016 04.12.2017 tarihleri arasında (606) gün Yıllık % 7 oranında hesaplanan faiz tutarının 4.067,67 USD olduğu tespit edilmiştir. Serbest Muhasebeci Mali Müşavir ...'in 29.11.2018 Tari...