Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/816 · K. 2022/191
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/816 K. 2022/191

E. 2016/816K. 2022/1912 Mart 2022
fazla çalışmahafta tatilihizmet sözleşmesimevduat faizihizmet alımıtazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketlerin ...da hizmet alımı yolu ile yapılan sayaç okuma ve açma kesme işinin ihalesini alan yükleniciler olduğu, davalı firmalarda işçi olarak sayaç okuma işinde çalışan ...ın İdare aleyhine İzmir 5. İş Mahkemesinin .../... E. Sayılı dosyası ile açtığı davada kıdem, ihbar tazminatı, fazla çalışma ücreti, hafta tatilinde çalışma ücreti ve yıllık izin ücreti alacağını talep ettiği, İzmir 5. İş Mahkemesinin .../... K. sayılı ilamı ile 33.364,50.-TL. brüt kıdem tazminatının, fesih tarihinden itibaren, bankalarca uygulanan en yüksek mevduat faizi ile 15.108,60.-TL. brüt yıllık izin, 2.147,60.-TL. brüt ihbar tazminatının, dava tarihi ve ıslah tarihlerinden...

Karar Metni

T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO :2016/816 KARAR NO : 2022/191

DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/06/2016 KARAR TARİHİ : 02/03/2022

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketlerin ...da hizmet alımı yolu ile yapılan sayaç okuma ve açma kesme işinin ihalesini alan yükleniciler olduğu, davalı firmalarda işçi olarak sayaç okuma işinde çalışan ...ın İdare aleyhine İzmir 5. İş Mahkemesinin .../... E. Sayılı dosyası ile açtığı davada kıdem, ihbar tazminatı, fazla çalışma ücreti, hafta tatilinde çalışma ücreti ve yıllık izin ücreti alacağını talep ettiği, İzmir 5. İş Mahkemesinin .../... K. sayılı ilamı ile 33.364,50.-TL. brüt kıdem tazminatının, fesih tarihinden itibaren, bankalarca uygulanan en yüksek mevduat faizi ile 15.108,60.-TL. brüt yıllık izin, 2.147,60.-TL. brüt ihbar tazminatının, dava tarihi ve ıslah tarihlerinden itibaren yasal faizi ile birlikte 24.610,12.-TL., brüt fazla çalışma ücretinin ve 6.465,81.-TL. brüt hafta tatili ücretinin, dava ve ıslah tarihlerinden itibaren bankalarca uygulanan en yüksek mevduat faizi ile birlikte İdareden alınarak davacıya verilmesine karar verdiği, kararın İdare tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay 9. Hukuk Dairesinin .../... E., .../... K. sayılı ilamı ile idare lehine bozulduğu, bu aşamada davacının, İzmir 5. İş Mahkemesinin .../... E., .../... K. sayılı ilamını İzmir 11. İcra Müdürlüğünün .../... E. sayılı dosyası ile takibe koyduğu, İdarece, İzmir 11. İcra Müdürlüğünün .../... E. sayılı dosyasına 14.07.2015 tarihinde 103.100,94.-TL., 04.08.2015 tarihinde ise 992,72.-TL. Ödendiği, davalıların işçisi olan ...'ın kendi firmalarında çalıştığı dönemlerde 4857 sayılı İş Kanunu kapsamında doğacak alacaklarından sorumlu olduklarından işbu davanın açılmasına gerek duyulduğu belirtilerek, davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı ... ELK. .... TAAH. SAN. TİC. LTD. ŞTİ. vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava dışı işçi davalı şirket bünyesinde davalı ile davacı ... Genel Müdürlüğü arasında imzalanan sözleşme uyarınca, ... Genel Müdürlüğü Hizmet alanında bulunan İzmir su sayaçlarını açma-kesme, sayaç okuma ve ihbar dağıtma işinde 31/10/2007-30/01/2008 tarihleri arasında 738,88TL ücret ile 3,5 ay çalışmış akabinde ihale konusu işin davalı firma bünyesinde kalmaması ve işin süresinin bitmesi üzerine dava dışı işçinin iş akdi ihbar sürelerine uyularak feshedildiğini, dava dışı işçinin kıdem süresi dolmadığından kıdem tazminatı hak etmediğini, dava konusu olayda da, davacı ile davalı arasında asıl işveren-alt işveren ilişkisi mevcut olup, davalı asıl işveren, alt işverenin işçilerine karşı o işyeri ile ilgili olarak İş Kanunu'ndan kaynaklanan yükümlülükler nedeniyle, alt işverenle birlikte müteselsilen sorumlu olduğunu, burada Kanundan kaynakla...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 132

Yoklama fişlerinin birinci nüshası yoklaması yapılan şahıs veya yetkili

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/452 · K. 2021/1199

22 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1532 · K. 2022/980

20 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/429 · K. 2021/772

29 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1482 · K. 2021/309

17 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/409 · K. 2021/1204

22 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/965 · K. 2021/194

24 Mart 2021