Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1482 · K. 2021/309
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1482 K. 2021/309

E. 2018/1482K. 2021/30917 Mart 2021
hizmet alımıdamga vergisihizmet sözleşmesitazminatsözleşmenin feshiiadebilirkişi raporuistinaf yolumücbir sebep
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında yemekhane personeli hizmet alım sözleşmesi imzalandığını, davalının anılan sözleşmeyi sebepsiz yere feshettiğini, müvekkilinin yaptığı giderler ve fesih nedeniyle zararının doğduğunu ileri sürerek, toplam 31.187,21 TL'nin tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilİ idarece ...nde iaşe hizmetlerinde çalıştırılmak üzere Yemekhane Personeli Hizmet Alımı İhalesi yapıldığını, ihale sonucu davalı şirket ile 31.01.2018 tarihli Yemekhane Personeli Hizmet Alımına ait sözleşme imzalandığını, 696 sayılı KHK ile getirilen değişiklik sonucu hizmet alımı ihtiyacı ortadan kalktığından...

Karar Metni

T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1482 Esas KARAR NO : 2021/309

DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/12/2018 KARAR TARİHİ : 17/03/2021

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında yemekhane personeli hizmet alım sözleşmesi imzalandığını, davalının anılan sözleşmeyi sebepsiz yere feshettiğini, müvekkilinin yaptığı giderler ve fesih nedeniyle zararının doğduğunu ileri sürerek, toplam 31.187,21 TL'nin tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilİ idarece ...nde iaşe hizmetlerinde çalıştırılmak üzere Yemekhane Personeli Hizmet Alımı İhalesi yapıldığını, ihale sonucu davalı şirket ile 31.01.2018 tarihli Yemekhane Personeli Hizmet Alımına ait sözleşme imzalandığını, 696 sayılı KHK ile getirilen değişiklik sonucu hizmet alımı ihtiyacı ortadan kalktığından müvekkili idare anılan sözleşmenin feshedildiğini, müvekkili idarece mücbir sebeplerle sözleşme feshedilmek zorunda kalmış olduğundan davacı şirketin teminatının iade edildiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DAVA: Dava, hizmet alım sözleşmesinin haksız feshedildiği iddiasına dayalı tazminat isteğine ilişkindir. DELİLLER: -... nün 04/11/2019 tarihli yazısı ekinde ihale ve sözleşme dökümanları onaylı suretleri, -Bilirkişi ...'ın bila tarihli bilirkişi raporu, -SGK'nın 15/06/2020, 29/08/2020, 11/06/2020 ve 03/09/2020 tarihli yazıları -Bilirkişi ... ve ..'nun 13/01/2021 tarihli bilirkişi heyet raporu DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davacının, davalı kurum tarafından 10 kişilik yemekhane personeli hizmet alım ihalesi yapıldığı, yapılan ihaleyi kendisinin kazandığı, bu kapsamda kendisi ile davalı arasında 31.01.2018 tarihli sözleşme imzalandığı, sözleşmeye uygun olarak işçilerinin sigorta bildirimlerini yaptığı ve sözleşme başlangıç tarihi olan 02/02/2018 tarihi itibariyle işçilerini çalışmaya hazır vaziyette bulundurduğu, ayrıca sözleşmeye göre damga vergisini ödediği, davalı tarafından daha önce istihdam edilen çalışanların davacı şirket personelinin işyerine girişini engellediği, davalı kurum tarafından 696 sayılı KHK hükümleri uyarınca hizmet alımına ihtiyaç kalmadığı gerekçesiyle kendisi ile yapılan sözleşmenin 10/04/2018 tarihinde feshedildiği, davalı tarafından yapılan feshin haksız olduğu, kendisi tarafından damga vergisi ve SGK ödemelerinin yapıldığı, ayrıca sözleşmenin 29.maddesi uyarınca davalının kendisine tazminat ödemesi gerektiği iddiası ile iş bu davayı ikame ettiği, davalı kurum 696 sayılı KHK hükümleri uyarınca sözleşmenin haklı nedenlerle feshedildiğini savunmuş ise de, taraflar arasında sözleşmenin imzalandığı tarihte söz konusu KHK hükümlerinin yürürlükte olduğu bu nedenle davalı kurum tarafından KHK hükümleri uyarınca personel i...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1428 · K. 2021/409

29 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1313 · K. 2021/918

27 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1312 · K. 2021/352

9 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1373 · K. 2021/404

13 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1344 · K. 2021/405

13 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1391 · K. 2021/1082

2 Aralık 2021