Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkilinin İzmir ... iş Mahkemesinin ... E. ve ... K.sayılı kararına istinaden ... isimli işçinin başlattığı İzmir ...İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasına 01.02.2018 tarihinde 37531,11 TL , 254,92 TL Damga Vergisi 2407,13 TL G.V. 14.02.2108 tarihinde 880,26 TL, 13.11.2020 tarihinde 9.440,77 TL ve 15.02.2021 tarihinde 1351,88 TL harç bedeli için ödeme yapılarak dosya borcunun asıl alacak ve ferileri ile birlikte ödendiğini, davalılar ile Arabuluculuk yolu ile anlaşma sağlama girişiminin sonuçsuz kaldığını, davalılar ile imzalanan Hizmet Alım Sözleşmeleri hükümleri gereğince ödediği meblağın davalılardan sorumlulukları oranında rücuen tahsiline karar verilmesini talep...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/409 Esas KARAR NO : 2021/1204
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/06/2021 KARAR TARİHİ : 22/12/2021
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkilinin İzmir ... iş Mahkemesinin ... E. ve ... K.sayılı kararına istinaden ... isimli işçinin başlattığı İzmir ...İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasına 01.02.2018 tarihinde 37531,11 TL , 254,92 TL Damga Vergisi 2407,13 TL G.V. 14.02.2108 tarihinde 880,26 TL, 13.11.2020 tarihinde 9.440,77 TL ve 15.02.2021 tarihinde 1351,88 TL harç bedeli için ödeme yapılarak dosya borcunun asıl alacak ve ferileri ile birlikte ödendiğini, davalılar ile Arabuluculuk yolu ile anlaşma sağlama girişiminin sonuçsuz kaldığını, davalılar ile imzalanan Hizmet Alım Sözleşmeleri hükümleri gereğince ödediği meblağın davalılardan sorumlulukları oranında rücuen tahsiline karar verilmesini talep etmektedir. CEVAP VE SAVUNMA: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; 6552 sayılı Torba kanunun 8.maddesi gereği davacı ... Genel Müdürlüğünün taşeron Şirket işçilerinin kıdem tazminatı açısından müvekkili şirkete müracaat hakkının bulunmadığını, İşçinin 01.01.2013 tarihinde başlayan iş akdinin 30.03.2016 tarihinde İş Kanununun 24/II/f maddesi gereği feshedildiğini ve ödemelerin banka hesabına yapıldığını müvekkili Şirketin işçiye başkaca bir borcunun bulunmadığını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; 6552 sayılı Torba kanunun 8.maddesi gereği davacı ... Genel Müdürlüğünün taşeron Şirket işçilerinin kıdem tazminatı açısından müvekkili şirkete müracaat hakkının bulunmadığını, taraflar arasında imzalanan Hizmet Alım Sözleşmesinde kıdem ve ihbar azminatından yüklenicinin sorumlu olacağına ilişkin açık bir hüküm bulunmadığını, Yargıtay ...Hukuk Dairesinin emsal kararlarına göre bu durumda müvekkilinin ancak kendi döneminden ve %50 oranında sorumlu olabileceğini, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Diğer davalılara usulüne uygun tebligat yapılmış davalılar davaya cevap vermemiştir. DAVA: Dava, davacı üst işverenin davalı şirketler ile ardarda ihale yapılması suretiyle akdedilmiş bulunan hizmet alım sözleşmeleri uyarınca davalı şirketlerce değişik tarihlerde çalıştırılan dava dışı işçinin iş akdinin sona ermesi üzerine dava açarak mahkeme ilamı gereğince icra takibine konu ettiği kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ve yıllık izin ücret alacağı şeklindeki işçi alacaklarının ödeyen davacı üst işverenin ödediği bu bedelin, dava dışı işçinin davalılarda çalıştığı dönemlere denk gelen kısımları yönünden belirlenen bedelin rücuen bu davalılardan tahsili istemine ilişkindir. DELİLLER: -İzmir ... icra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası, -Personel özlük dosyası, puantaj, bordro zarfları, -İzmir ... İş Mahkemesinin .....