DAVA İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 29/12/2017 KARAR TARİHİ:14/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Davalılar aleyhinde İzmir ... icra Müdürlüğü'nün .../... E. sayılı icra dosyası üzerinden başlatmış olduğumuz ilamsız icra takibine ilişkin ödeme emirleri davalıya tebliğ edilmiş olup; davalı ibraz ettiği itiraz dilekçesi ile borca, borcun muhteviyatma, faize ve borcun diğer tün ferilerine itiraz etmişler ve böylece mevcut takibin durmuş olduğunu, Müvekkil ile davalı arasında süregelen cari hesap ilişkisine dayalı ticari ilişki Bulunduğu bu husus tarafların ticari defterlerin incelenmesi neticesinde anlaşılacağını, dava konusu icra takibine konu borç, müvekkilinin davalıya teslim...
T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/1490 KARAR NO : 2021/622
DAVA İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 29/12/2017 KARAR TARİHİ:14/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Davalılar aleyhinde İzmir ... icra Müdürlüğü'nün .../... E. sayılı icra dosyası üzerinden başlatmış olduğumuz ilamsız icra takibine ilişkin ödeme emirleri davalıya tebliğ edilmiş olup; davalı ibraz ettiği itiraz dilekçesi ile borca, borcun muhteviyatma, faize ve borcun diğer tün ferilerine itiraz etmişler ve böylece mevcut takibin durmuş olduğunu, Müvekkil ile davalı arasında süregelen cari hesap ilişkisine dayalı ticari ilişki Bulunduğu bu husus tarafların ticari defterlerin incelenmesi neticesinde anlaşılacağını, dava konusu icra takibine konu borç, müvekkilinin davalıya teslim ettiği malların bedellerine ilişkin olarak müvekkil tarafından tanzim edilen ve fakat bedelleri davalı tarafından ödenmeyen faturalar uyarınca meydana gelen 24.07.2017 tarihli ve 16.700,75.-TL tutarındaki cari hesap bakiyesi borcundan ötürü ileri gelmekte olduğunu, tarafların ticari defter ve belgeleri incelendiğinde, müvekkilinin malları davalıya sattığı ve teslim ettiği; bu meyanda aradaki ticari ilişki kapsamında müvekkilimizin üzerine düşen yükümlülüklerini gereği gibi ifa ettiğinin sabit olduğu, Buna karşılık davalı tarafından cari hesap bakiyesi süresinde ödenmediği gibi bir de üstüne üstlük itiraz edilmiş olduğu, Müvekkili tarafından defalarca söz konusu borcun ödenmesi davalıdan talep edilmiş ise de, davalı tarafından borcun uzunca bir süre ödenmemesi üzerine işbu takibe girişilmek zaruretinin ortaya çıktığını, Davalı, bu kez de sırf ödemeyi geciktirebilmek için işbu icra takibine kötüniyetli bir şekilde itiraz etmiştir. Nitekim itiraz dilekçesi dikkatle incelendiğinde dilekçede borca ve ferilerine itiraz edildiğine dair soyut bir beyanda bulunulmuş; neden borçlu olmadıklarına dair hiçbir hukuk düzenimiz açısından kabul gören herhangi bir dayanak gösterilemediğini, davalının işleyecek faiz ve faiz oranına karşı yapmış olduğu itirazlarına gelince, bu ilişki kapsamında tarafların her biri tacir niteliğine haiz olup taraflar arasındaki iş de tarafların ticari işletmelerini ilgilendirdiğinden ticari iştir. Bu durumda davalılar cari hesap bakiyesine konu bedele işleyecek faizi avans faizi üzerinden ödemekle mükellef olduklarını, Sonuç olarak davalının itirazının, kötü niyetli olarak takibi ve dolayısıyla borcun tahsilini sürüncemede bırakmaya yönelik olduğu sabittir. Bu nedenle İzmir ... icra Müdürlüğü'nün .../... E. sayılı dosyası üzerinden yürüttüğümüz işbu icra takibinin devamı ve davalının borca ve diğer tüm ferilerine yönelik gerçekleştirmiş olduğu itirazınm iptali maksadıyla işbu davayı ikame etmek zarureti taraflarına hâsıl olduğunu, Yukarıda anlatılan sebepler nedeni ile; İzm...