DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/10/2014 KARAR TARİHİ : 02/11/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; İDDİA: Davacı vekili, mahkememize verdiği 25/10/2014 tevzi tarihli dava dilekçesi ile ve özetle: davacı adına kayıtlı ... plakalı araç ile ... plakalı aracın seyir esnasında çarpıştıklarını, meydana gelen kazada müvekkiline ait araçtaki yolcunun yaralandığını ve müvekkilinin aracında hasar oluştuğunu, meydana gelen kazada karşı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, hasar konusunda İzmir ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D.İş sayılı dosyasında tespit yaptırdığını, hasar bedelinin davalı sigorta şirketi tarafından kısmen ödendiğini, bakiye hasar bedelinin ve ikame araç bedelinin ödenmediğini belirterek İzmir ... İcra...
T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/391 KARAR NO : 2021/797
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/10/2014 KARAR TARİHİ : 02/11/2021
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; İDDİA: Davacı vekili, mahkememize verdiği 25/10/2014 tevzi tarihli dava dilekçesi ile ve özetle: davacı adına kayıtlı ... plakalı araç ile ... plakalı aracın seyir esnasında çarpıştıklarını, meydana gelen kazada müvekkiline ait araçtaki yolcunun yaralandığını ve müvekkilinin aracında hasar oluştuğunu, meydana gelen kazada karşı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, hasar konusunda İzmir ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D.İş sayılı dosyasında tespit yaptırdığını, hasar bedelinin davalı sigorta şirketi tarafından kısmen ödendiğini, bakiye hasar bedelinin ve ikame araç bedelinin ödenmediğini belirterek İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında davalıların borca itirazının iptaline, %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı ... A.Ş.vekili mahkememize verdiği 05/12/2014 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle, karşı araç sürücüsü ...'in yüklenici firma olan ... çalışanı olduğunu, müvekkilinin sorumluluğunun bulunmadığını, sorumluluğun ... firmasına ait olacağını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş.vekili mahkememize verdiği 26/12/2014 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle, davacı aracı üzerinde rehin kaydının bulunduğunu, bu sebeple davanın reddinin gerektiğini, poliçeden dolayı sorumluluklarının sigortalının kusuru ve poliçe limiti ve de gerçek zarar ile sınırlı olduğunu, değer kaybından müvekkilinin sorumlu olmadığını, gerçek değer kaybının dilekçede anlatılan usüle göre yapılması gerektiğini, tespit giderlerinin yargılama giderleri olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER:Davacı vekili dava dilekçesinde İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası, İzmir ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... d.iş sayılı dosyası, hasar dosyası ve sair hususları delilleri olarak bildirmiştir. Davalı ... A.Ş.cevap dilekçesinde 29/09/2014 tarihli taahhütname, tanık, bilirkişi incelemesi ve sair hususları delilleri olarak bildirmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş.vekili cevap dilekçesinde sigorta poliçesi ve genel şartları, İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası, bilirkişi incelemesi ve sair hususları delilleri olarak bildirmiştir. İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası, İzmir ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... d.iş sayılı dosyası celp edilmiş incelenmesinde dosyamız ile ilgili oldukları görülmüştür. İNCELEME VE GEREKÇE : Davacıya ait aracın trafik kaydı üzerinde rehinli olduğu görülmüş olup açılan davaya muvafakatinin olup olmadığı hususunda ve rehin hakkı sahibi ... Finansman A.Ş.ne müzekkere ile sorulmuş, verilen c...