DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/11/2019 KARAR TARİHİ : 23/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerin inşaat-tadilat işi yaptıkları, davalı şirketin ise ... Belediyesi Fen İşleri müdürlüğünün ... ilçesinde muhtelif camilerde tadilat-onarım yapılması işi ile ilgili ihale yüklenicisi firma olduğu, müvekkiller ile davalı arasında davalının üstlendiği işi "... ... Sözleşmesi" (EK-1) başlığı altında anlaştıkları ve müvekkillerin bu işi üstlenip tamamladıkları, davalı şirketin tüm ödemelerini ... Belediyesinden aldığı, sözleşme gereği 150.000 TL ödemesi gerekirken 125.000 TL ödendiği, 25.000 TL ödenmediği, İzmir .... İcra Md. .../... E. Sayılı icra dosyasında takibe başlanıldığı, davalı tarafın...
T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/1142 KARAR NO : 2021/689
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/11/2019 KARAR TARİHİ : 23/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerin inşaat-tadilat işi yaptıkları, davalı şirketin ise ... Belediyesi Fen İşleri müdürlüğünün ... ilçesinde muhtelif camilerde tadilat-onarım yapılması işi ile ilgili ihale yüklenicisi firma olduğu, müvekkiller ile davalı arasında davalının üstlendiği işi "... ... Sözleşmesi" (EK-1) başlığı altında anlaştıkları ve müvekkillerin bu işi üstlenip tamamladıkları, davalı şirketin tüm ödemelerini ... Belediyesinden aldığı, sözleşme gereği 150.000 TL ödemesi gerekirken 125.000 TL ödendiği, 25.000 TL ödenmediği, İzmir .... İcra Md. .../... E. Sayılı icra dosyasında takibe başlanıldığı, davalı tarafın sözleşmeye ve yapılan işe itiraz etmediği, sadece ödemenin yapıldığı yönünde itirazda bulunduğu, bu durumda ödemenin yapıldığının ispat yükü davalıya ait olduğu, davalının kötüniyetli olarak borca itiraz ettiği, davalı tarafların haksız ve yersiz olarak yaptığı itirazın iptaline ve takibin devamına, davalının %20 den aşağı olmamak üzereicra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı taraf usulüne uygun olarak çıkartılan tebligatlara rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara da katılmamıştır. DELİLLER VE GEREKÇE : Uyuşmazlığın, taraflar arasında yapılan onarım tadilat sözleşmesi gereği ödenmeyen bedelin tahsili için İzmir ....İcra Müdürlüğünün .../... Takip sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatı koşullarının oluşup oluşmadığı hususlarında toplandığı anlaşılmıştır. Tüm deliller toplanmış, İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı takip dosyası UYAP üzerinden getirtilmiş olup, incelenmesinde; alacaklısının ... ...,... ... olduğu, Borçlusunun ... Sosyal Hizmetler İnşaat Tur. San. Tic. Ltd. Şti. olduğu, borçlu vekilinin 03/09/2019 tarihli dilekçesi ile icra takibine, ödeme emrine, faize, faiz oranına, borca, ferilerine itiraz ettiği anlaşılmıştır. Dava, İİK 67. madde gereğince açılan itirazın iptali davası olup, 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmış olduğu anlaşılmıştır. Dosya ve taraflara ait ticari defter ve dayanakları üzerinde uyuşmazlık konularında bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş, öncelikle davalının ticari defterlerinin incelenmesi yönünde İstanbul Anadolu Ticaret Mahkemesi'ne talimat yazılmış, davalıya HMK.222.maddeye göre ihtaratlı defter ibraz davetiyesi çıkartılmış olmasına rağmen davalı tarafça herhangi bir belge ve kayıt sunulmadığından dosya bila ikmal iade olmuş; Mahkememizce davacı taraf defterlerinin incelenmesine geçilmiş, bilirkişinin mahkememize verdiği 03/03/2021 havale tarihli raporunda özetle; davacı ... ...' ın 2019 yılma ait yevmiye ve envanter defterinin 6102 sayılı TT...