E. 2019/170 K. 2021/798

T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/170 KARAR NO : 2021/798

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/09/2019 KARAR TARİHİ : 12/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin mobilya boyası ve boya malzemeleri satışı işinde faaliyet gösterdiğini, davalının tacir olduğunu, müvekkilinden mallar satın aldığını ve borcun ödenmemesi nedeniyle İzmir .... İcra Dairesinin .../... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, müvekkili şirketin faturalar ve taraflar arasındaki cari hesap nedeniyle davalıdan 43.946,00-TL alacaklı olduğunu belirterek itirazın iptaline ve %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilin esnaf olup yürürlükteki kurallar gereğince esnaf odasına kayıtlı olduğu, tacir olmadığı bu sebeple mahkemenin görevsiz olup davanın İzmir Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmesinin gerekli olduğunu, davacı ile müvekkil arasında malzeme alımından kaynaklanan ticari bir alışveriş olduğu hususu doğru olup müvekkilin davacı yana bu ticari alışverişten kaynaklanan cari bir borcu olduğu konusunun doğru olmadığını, davacı yan ile müvekkili arasında herhangi bir cari hesap mutabakatı bulunmadığını, davacı yan kendisine kıymetli evrak verilmeden veresiye şekilde mal vermediği için müvekkilin davacı yan ile olan ticaretinde malı almakta bunun karşılığında kendisinin olsun müşterilerinin olsun senet, bono, çek gibi kıymetli evraklarını verdiği, müvekkilin bu cari hesap bakımından almış olduğu mallara karşılık ödemediği bir kıymetli evrakın da bulunmadığı sadece 1 kıymetli evrakın İzmir ... İcra Dairesinin .../... E. Sayılı dosyasıyla takibe konulduğu takibin de ödenerek infaz olduğunu, icra dosyası getirildiğinde durumun anlaşılacağını, fatura karşılığı alınan mallara karşılık verilen kıymetli evraklar da ödenmiş olduğuna göre taraflar arasında cari alacağın kalmadığını, müvekkilin cari kayıtlarının da böyle olduğunu, cevap dilekçesine eklenmiş cari ilişkideki faturalar ve bu faturalara karşılık gelen kıymetli evrak ve ödeme makbuzlarının fotokopileri ile ispat edildiği bilirkişi incelemesinde ticari defterlerinin bu durumu teyit edeceğini, davacının davalıya borcu olduğu yönünde herhangi bir ihtarda bulunulmadığı yani temerrüde düşülmediği bu sebeple fazlaya ilişkin faiz talebinde haksız olduğunu, davacının başlattığı icra takibine süresi içinde itiraz edildiğini, .../... sayılı icra takibinde asıl alacak üzerinden faizin başlangıç tarihi ve ne oranda faiz işletildiği belli olmadığı halde faiz dahil hesaplandığı halde iş bu itirazın iptali davasında faizden vazgeçildiğini, davacı yanın baştan beri kötü niyetli olduğunu ve davayı açmakta hukuki bir yararın olmadığını, takipte iki ayrı faiz...