Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/358 · K. 2021/983
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/358 K. 2021/983

E. 2019/358K. 2021/98330 Kasım 2021
icra takibiitirazın iptalitazminatiadeicra inkar tazminatıalacağın tahsilidefteri kebirişletme hesabı esasıbilirkişi raporuödeme emrihak düşürücü süretakibin durdurulması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Havale Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/07/2019 KARAR TARİHİ : 30/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Havale Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı taraf vekili duruşmada tekrar ettiği dava dilekçesi ile özetle; Davacı müvekkili ile davalı arasında anılan ticari iştigal konusu kapsamında ağırlıklı olarak karton bardak alımına dayalı bir ticari ilişki kurulduğunu, karton bardak alımı için 29.12.2017 tarihinde borçlu davalının ... A.Ş. TR... IBAN nolu banka hesabına gönderilen ön avans ödemesine rağmen mal gönderilmediği gibi, avans ödemesinin de iade edilmemesi sebebiyle oluşan alacağın tahsili için davalı borçlu aleyhine İzmir ... İcra Müdürlüğünün .../... E. sayılı dosyası kapsamında ticari defterlere/faturalar ve cari ekstrelere/cari hesap bakiyesi alacağına ve ......

Karar Metni

T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/358 KARAR NO : 2021/983

DAVA : İtirazın İptali (Havale Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/07/2019 KARAR TARİHİ : 30/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Havale Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı taraf vekili duruşmada tekrar ettiği dava dilekçesi ile özetle; Davacı müvekkili ile davalı arasında anılan ticari iştigal konusu kapsamında ağırlıklı olarak karton bardak alımına dayalı bir ticari ilişki kurulduğunu, karton bardak alımı için 29.12.2017 tarihinde borçlu davalının ... A.Ş. TR... IBAN nolu banka hesabına gönderilen ön avans ödemesine rağmen mal gönderilmediği gibi, avans ödemesinin de iade edilmemesi sebebiyle oluşan alacağın tahsili için davalı borçlu aleyhine İzmir ... İcra Müdürlüğünün .../... E. sayılı dosyası kapsamında ticari defterlere/faturalar ve cari ekstrelere/cari hesap bakiyesi alacağına ve ... ödeme dekontuna dayalı olarak icra takibi başlatıldığını, davalının alacaklı/davacı müvekkili şirkete herhangi bir borcu olmadığından bahisle borca ve ferilerine itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, işbu itirazların kabulünün hiçbir şekilde mümkün olmayıp; davalı/borçlunun itirazının haksız, kötüniyetli olduğunu ve zaman kazanma amacı taşıdığını, davalı/borçlunun müvekkili davacı şirkete -fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile- takip tarihinde 4.000,00.-TL tutarında borçlu olduğunu; faturalar, müvekkili şirketin ticari defter ve kayıtları, cari hareket dökümü ve ... ödeme dekontu vs. ile sabit olduğunu, işbu davadan önce zorunlu arabuluculuk yoluna başvurduklarını, tarafların anlaşamadıklarını, arz ve izaha çalışılan nedenlerle ve müvekkilinin fazlaya ilişkin her türlü alacak, talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile; haklı davalarının kabulü ile İzmir .... İcra Müdürlüğünün .../... E. sayılı dosyası kapsamında icra takibine davalı/borçlu tarafından kötüniyetli olarak yapılan itirazın 4.000,00.-TL asıl alacak bakımından iptali ile takibin devamına ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren %19,50 ticari avans faizi oranından az olmamak üzere faiz uygulanmasına, haksız ve kötüniyetli olarak takibe itiraz eden davalı borçlunun, takip konusu asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra-inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalıya dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı duruşmalara katılmadığı gibi herhangi bir cevap da vermediğinden HMK.nın 128.Maddesi uyarınca davayı inkar ettiği kabul edilerek yargılamaya devam olunmuştur. DELİLLER VE GEREKÇE: EFT Dekontu : Dosyada bulunan EFT dekontunun incelenmesinde; İnternet Bankacılığı kullanılarak davacı ... Turizm İnşaat Nakliyat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.'nin ... ... /... şubesindeki hesabından alıcı ...'in ... şubedeki hesabına 29/12/2017 tarihinde 4.000,00-TL. EFT yapıldığı anlaşılmıştır. ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 128

Süresinde cevap dilekçesi verilmemesinin sonucu

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 555

A. Tanımı

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 177

(Değişik 30/12/1980-2365/26 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1142 · K. 2021/689

24 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/396 · K. 2021/558

22 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/494 · K. 2021/896

7 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/282 · K. 2021/476

10 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1049 · K. 2021/345

21 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/347 · K. 2021/570

24 Haziran 2021