DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/03/2019 KARAR TARİHİ : 21/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili tarafından satın alınan ------ araçta meydana gelen arıza nedeniyle ----- tarihinde davalı yetkili -------- götürüldüğünü, burada ------ değiştirildiğini, sonrasında davalı tarafından müvekkili şirkete, yapılan işlem karşılığında --fatura düzenlendiğini, müvekkilinin yapılan hizmet ve değişimin ----kaldığını beyan etmesine rağmen yetkililerce bu hususun dikkate alınmadığını ve müvekkilinin icra takibine dayanak fatura tutarını karşı tarafa ödemek durumunda kaldığını, her ne kadar fatura tutarı ödense de, dilekçe ekinde sunulan -- --- görüleceği üzere müvekkilinin satın almış olduğu aracın...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/96 Esas KARAR NO : 2022/523
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/03/2019 KARAR TARİHİ : 21/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili tarafından satın alınan ------ araçta meydana gelen arıza nedeniyle ----- tarihinde davalı yetkili -------- götürüldüğünü, burada ------ değiştirildiğini, sonrasında davalı tarafından müvekkili şirkete, yapılan işlem karşılığında --fatura düzenlendiğini, müvekkilinin yapılan hizmet ve değişimin ----kaldığını beyan etmesine rağmen yetkililerce bu hususun dikkate alınmadığını ve müvekkilinin icra takibine dayanak fatura tutarını karşı tarafa ödemek durumunda kaldığını, her ne kadar fatura tutarı ödense de, dilekçe ekinde sunulan -- --- görüleceği üzere müvekkilinin satın almış olduğu aracın -------- kadar -----kapsamında korunduğunu, müvekkilinin de kendisine sağlanan------- güvenerek----uygun olarak, araçta meydana gelen arızayı gidermek adına--- başvurduğunu, taleplerini iş emrinde yazdırdığını, ancak davalının yükümlülüklerini ihlal ederek müvekkilden haksız şekilde fatura bedelini tahsil ettiğini, sebepsiz zenginleştiğini, bu sebeple davalı aleyhine garanti sözleşmesinden doğan fatura alacağından kaynaklı borcu nedeniyle-----ile takip başlattıklarını, davalının takibe haksız itiraz ettiğini ve takibin durduğunu belirtmiş olup, yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davacı tarafın iddialarının hukuken dayanaksız ve gerçeğe aykırı olduğunu, davacı tarafından dosyaya sunulan ---------- hukuki bir geçerliliğinin bulunmadığını, ---müşterilerine sunulan bir ek hizmet olduğunu, bu hizmetin bir bedel karşılığı verildiğini, bu --- ücretsiz olarak verilmesinin beklenilmesinin de---- akışına ---- olduğunu, ek ----, müşteri lehine maddi menfaat sağlayabilecek türde bir hizmet olduğunu, ileride oluşabilecek arızalara karşı müşteriye peşinen bir --- belgenin, şüphesiz ki bir bedel karşılığında ve ek bir hizmet olarak satılmasının söz konusu olabileceğini, davacının bu bedeli ödemediğini, davacının iddialarını hiçbir şekilde kabul anlamına gelmemek üzere söz konusu --- arıza ve onarımları kapsadığının da araştırılması gerektiğini, bunun için---- belge üzerinde herhangi bir ---- --- bulunmadığını, belgenin altında bulunan söz konusu imzanın da kime ait olduğunun belirsiz olduğunu, ancak imzanın müvekkili şirketi temsile yetkili birine ait olmadığını, müvekkili şirket tarafından davacıya araç onarımı için kesilen faturanın davacının ticari defterlerine itirazsız olarak işlendiğini, davacının ödemenin iadesini talep etmesinin mümkün olmadığını belirtmiş olup, davanın reddine, takip mikta...