E. 2019/85 K. 2022/324

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/85 Esas KARAR NO: 2022/324 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/09/2019 KARAR TARİHİ: 26/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davacı şirketin ----- satışını yapmakta olduğunu bu doğrultuda ----teslim ettiğini, teslim ettiği bu gıda ürünlerine ilişkin irsaliyeli faturalar düzenlediğini ve anılan---- davalı tarafından teslim alınmış olduklarını, müvekkili şirketin davalı borçluya satım hizmetine ilişkin olarak, ----faturaya istinaden---- olmak üzere toplam----- alacağı olup, üç farklı fatura düzenlenmiş olduğunu, müvekkili ile davalı borçlu arasında söz konusu ticarete ilişkin olarak ödemenin süresinde yapılmadığını, bunun üzerine davalıyla ödeme yapılması hususunda iletişime geçildiğini, tüm iyi niyetli çabalarının sonuçsuz kaldığını, müvekkilinin alacağının tahsili için borçlu hakkında ------icra takibine girişilmiş olduğunu, ancak davalı vekilinin kötü niyetli itirazı nedeniyle takibin durdurulduğunu, davalının icra takibine haksız itirazı neticesinde itirazın iptali davası ikame edilmeden önce dava şartı olan zorunlu arabuluculuk başvurusu yapılmış ve yapılan bu başvuru neticesinde gerçekleştirilen toplantıda anlaşma hususunda bir netice elde edilmemiş olduğundan huzurdaki davayı ikame etmek zorunluluğunun hasıl olduğunu beyanla; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davalı borçlunun vaki itirazının iptali ile takibin ------üzerinden devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin Davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. SAVUNMA Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı tarafından takibe dayanak olarak sunulan faturalardan ---- bedelli faturanın muhasebe kayıtlarında bulunmamakta olup bu nedenle kabulünün mümkün olmadığını, diğer faturalar açısından ise davacı şirkete farklı tarih ve miktarlarda ödemelerin ---- kayıtlı ---- --- işletme kartından yapılmış olduğunu, müvekkilinin, farklı dönemlerde olmak üzere ---- ayına kadar davacı şirkete toplamda ---- ödeme yapmış olup, ödeme tarihleri ve miktarlarının; ---------- olduklarını, bunların dışında birtakım ödemelerin ise elden yapılmış olduklarını, karşı tarafın iyi niyetine güvenildiği için yapılan elden ödemelere ilişkin herhangi bir evrak alınmamış olduğunu, aksi durumda, uzun süre ödeme almadan ürün teslim etmenin hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, zira karşı tarafın, aylarca ödeme teslim ettiğini iddia edemeyeceğini, elden yapılan ödemelerin de kabulü ----- ilişkin bankadan temin edilen işletme kart ekstreleri nin dilekçeleri ekinde sunulduğunu, davacı şirketin banka hesap kayıtları da incelendiğinde yapılan ödemelerin görüleceğini savunarak, haksız davanın reddi ile davacı aleyhine %20 den az olmamak üzere kötü niyet ...