DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/03/2019 KARAR TARİHİ : 03/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ------- davacı şirkete ödediğini, geriye kalan bakiye için ödeme yapılmadığını gibi davacı ... ödeyeceğim diye oyaladığını, davacı şirkete ait ticari defterleri ve aynı zamanda davalı şirketin ticari defterleri incelenmesi---- başvurusunda da olumlu bir netice alınmadığını, açıklanan sebeplerden dolayı, davanın kabulünü, yargılama gideri ve vekalet ücretlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; HMK 119. Md 1/B bendi gereği dava dilekçesinde davacının adresinin yer almasının --- davacıya eksikliğini tamamlaması için süre verilmesi...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/136 Esas KARAR NO : 2022/186 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/03/2019 KARAR TARİHİ : 03/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ------- davacı şirkete ödediğini, geriye kalan bakiye için ödeme yapılmadığını gibi davacı ... ödeyeceğim diye oyaladığını, davacı şirkete ait ticari defterleri ve aynı zamanda davalı şirketin ticari defterleri incelenmesi---- başvurusunda da olumlu bir netice alınmadığını, açıklanan sebeplerden dolayı, davanın kabulünü, yargılama gideri ve vekalet ücretlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; HMK 119. Md 1/B bendi gereği dava dilekçesinde davacının adresinin yer almasının --- davacıya eksikliğini tamamlaması için süre verilmesi gerektiğini, 6100 sayılı HMK uyarınca davacı delillerini davalıya tebliğ etmekle yükümlü olduğunu, buna rağmen halihazırdaki davada davacıya ait delillerin tamamı davacı şirkete tebliğ edilmediği, bu durum HMK nın açık hükmüne aykırılık teşkil ettiğini, davalı şirket ile davacı -- ticari ilişki çerçevesinde davalı --- ettiğini, huzurdaki davanın reddine karar verilmesi gerektiği, alacak likit ve muayyen olmadığını, bu bakımdan davacının icra inkar tazminatı taleplerinin reddi gerektiğini, açıklanan bu sebeplerle takibin iptaline, tüm yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, İtirazın İptali davasıdır. Davacı ---- dilekçesiyle açılan davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir. Davalı vekili --- tarihli celse de sulh olduklarını, feragat nedeni ile reddine karar verilmesini, davacı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığı beyan edilmiştir. 6100 Sayılı HMK.'nın 309. Maddesinde "Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir. Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır." düzenlemesi bulunmaktadır. Bu itibarla, açılan davadan feragat edilmiş olduğundan, yukarıda açıklanan hüküm nedeniyle davanın reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın feragat nedeni ile REDDİNE, 2-Alınması gerekli 80,70-TL harcın peşin alınan 452,59-TL harçtan mahsubu ile artan 371,89-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 3-Taraf vekillerinin beyanları dikkate alınarak yargılama gideri ve ---- yer olmadığına, 4-6325 sayılı Kanun'un 18-A/13. ---- arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak Hazineye gelir olarak...