DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 11/10/2019 KARAR TARİHİ: 25/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davalı şirkete ---- aylarından ---- bütün bu----- hizmet verdiği, davalı şirketin dava tarihi itibarı ile İstanbul genelinde unlu mamüllerini ürettiği bir fabrikası ve yaklaşık ---- şubesinin bulunduğunu, davalı şirkete fırın hizmeti olarak fırınlarda yer alan bilgisayar ups, switch cihazların kurulum ve teknik destek hizmeti verildiğini, ayrıca 3. kişi konumundaki, davalının ticari ilişkide olduğu firmalara ---- muhatabın müvekkili olarak gösterildiğini,-----davalıya --- şubelerden gelen satış bilgilerinin merkeze aktarılması, --------- verildiğini, müvekkilinin davalıya sunduğu...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/386 Esas KARAR NO: 2022/193 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 11/10/2019 KARAR TARİHİ: 25/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davalı şirkete ---- aylarından ---- bütün bu----- hizmet verdiği, davalı şirketin dava tarihi itibarı ile İstanbul genelinde unlu mamüllerini ürettiği bir fabrikası ve yaklaşık ---- şubesinin bulunduğunu, davalı şirkete fırın hizmeti olarak fırınlarda yer alan bilgisayar ups, switch cihazların kurulum ve teknik destek hizmeti verildiğini, ayrıca 3. kişi konumundaki, davalının ticari ilişkide olduğu firmalara ---- muhatabın müvekkili olarak gösterildiğini,-----davalıya --- şubelerden gelen satış bilgilerinin merkeze aktarılması, --------- verildiğini, müvekkilinin davalıya sunduğu -----kapsamında düzenlenen faturaların karşılıklarının düzenli olarak ödenmekte iken, müvekkilinin davalıya düzenlediği toplam bedeli olan --- adet faturanın ödenmediğini, bunun üzerine, davalıya --- ihtarname gönderildiğini, davalının kanuni süre içerisinde faturaların miktar ve muhteviyatına ilişkin herhangi bir itirazda bulunmadığını, alacağın tahsilini teminen --- dosyası ile takip yapıldığını, davalı şirketin takibe itiraz ederek takibi durduğunu beyan ederek icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin ---- üzerinden devamına, itirazın haksız olması nedeni ile davalının asgari %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine, ihtarnamenin tebliğinden itibaren bankalarca uygulanmakta olan en yüksek ticari reeskont faizine hükmedilmesine, avukatlık vekalet ücreti ile yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Başlangıçta vekil ile temsil edilen dosyada, davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile müvekkili arasında bir kısım hizmet tedariki için mutabakata varıldığını, müvekkili şirket kayıtlarında dava konusu bir kısım fatura karşılığı hizmetin tesliminin yapılmadığının anlaşıldığını, dava dilekçesinde sözleşmeye konu hizmetlerin müvekkili şirketin hangi işletmelerine ve kime teslim edildiği konusunda bir açıklama yer almadığını, dilekçe ekinde ve delil listesinde de herhangi bir sevk irsaliyesine ve/veya hak edişe rastlanmadığını, müvekkilinin dava tarihinde herhangi bir şubesinin bulunmadığını, müvekkiline ait marka lisansı ile bağımsız işletmeleri işleten firmaların sayısının ondan az olduğunu, bu nedenle davacının iddia ettiği hizmetleri kimler için ne şekilde ifa ettiğini açıklaması ve belgelemesi gerektiğini, müvekkilinin alım satım ilişkisini kabul etmediğini, bu nedenle davacının fatura deliline dayanabilmesi için, faturada yazılı malı davalıya teslim ettiğini, faturanın bu ilişki sonucu düzenlenmiş olduğunu genel ispat kurallarına göre kanıtlaması gerektiğini, tebliğ edilen faturaya sekiz gün içinde itiraz...