Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesiyle; Müvekkilinin alacağının tahsilinin sağlanması amacıyla İzmir ....İcra Dairesi'nin .../... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığı, davalının itirazı nedeniyle takibin durduğu, davalı borçlunun müvekkili şirkete cari hesaptan doğan bir borcunun bulunduğu, davalı tarafça ürün bedellerinin ödenmediği, bu nedenle davalının itirazının iptaline takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davalı tarafa usulüne uygun olarak tebligat çıkartılmış olmasına rağmen davalı tarafça esasa cevap süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLER 1-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davaya...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/215 KARAR NO : 2022/570
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 29/04/2020 KARAR TARİHİ : 28/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesiyle; Müvekkilinin alacağının tahsilinin sağlanması amacıyla İzmir ....İcra Dairesi'nin .../... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığı, davalının itirazı nedeniyle takibin durduğu, davalı borçlunun müvekkili şirkete cari hesaptan doğan bir borcunun bulunduğu, davalı tarafça ürün bedellerinin ödenmediği, bu nedenle davalının itirazının iptaline takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davalı tarafa usulüne uygun olarak tebligat çıkartılmış olmasına rağmen davalı tarafça esasa cevap süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLER 1-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davaya konu İzmir ....İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı dosyasının bir sureti getirtilmiş olup, dosyanın incelenmesinden davacı tarafından davalı hakkında 10.12.2019 tarihinde 16.888,44 TL asıl alacak üzerinden ilamsız icra takibinin başlatıldığı, davalı borçlunun süresi içerisinde icra takip dosyasına sunmuş olduğu itiraz dilekçesi kapsamında takibin durduğu anlaşılmıştır. 2-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davacı tarafa ait ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi açısından talimat ile bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, mali müşavir ... tarafından düzenlenen 07.12.2020 tarihli raporda sonuç olarak; Davacı şirketin 2018, 2019 ve 2020 yıllarına ait ibraz ettiği ticari defterlerinin açılış tasdiklerinin zamanında ve usulüne uygun olarak yaptırıldığı, defterlerin birbirini teyit eder şekilde tutulduğu, kayıtların düzenli ve yasalara uygun tutulduğu, ticari defterlerin HMK 222.maddesi uyarınca sahibi lehine delil vasfına haiz olduğu, davacının 11.12.2019 tarihinde ticari defterlerinde kayıtlı faturalardan kaynaklanan alacağına istinaden icra takibi başlattığı, davacı şirketin 2018 Eylül dönemine ait BS formunda 5 adet fatura karşılığı KDV hariç 12.120,00 TL tutarında satım yaptığına dair beyanda bulunduğu, davacı şirketin Ekim 2018 dönemine ait BS formunda "...'ye satım yaptığına dair beyanda bulunmadığı" ve dava konusu fatura matrahının BA bildirim sınırı altında olduğu, davacı şirketin davalı şirkete 16.888,44 TL tutarında irsaliyeli fatura düzenlemiş olduğu, davalıya imza karşılığı teslim edildiği, davalı şirkete ait 2017, 2018, 2019 yılları Ba/Bs formlarının bağlı bulunduğu Konak Vergi Dairesi Müdürlüğünden mahkemece talep edildiği dosya kapsamında görüldüğü, BA bildirim zorunluluğu limiti altında olan faturaların davalıya teslimine ilişkin davalının bağlı bulunduğu SGK kurumundan 2018 yılı hizmet bordrolarının istenmesinin gerektiği, davacının delil niteliğinde bulunan 2018, 2019 ve...