Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/439 · K. 2022/319
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/439 K. 2022/319

E. 2020/439K. 2022/31922 Mart 2022
icra takibitazminaticra inkar tazminatıyetkiye itirazitirazın iptalitakibin durdurulmasıiptal davasıicra takibine itirazın iptalibilirkişi raporuicra takibine itirazalacağın tespiti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından Mahkememize verilen 20/08/2020 tarihli dilekçe ile, davacının İzmir'in ...ilçesinde "..." adı altında süs bitkileri, fidan ve tohum üretimi yaptığını ve sattığını, davacının davalı şirkete 2013 yılından beri süs bitkileri ve fidan sattığını, aralarında bu şekilde alışveriş olduğunu, davalı şirketin zaman içinde davacıya ödemeler yaptığını ancak davalı şirket tarafından davalıya sevk edilen mallar ile ilgili sevk irsaliyeleri, faturalar ve yapılan kısmi ödemelerin yapılan incelemelerinde davalı şirketin davacıya 58.195,89 TL borcunun olduğunun tespit edildiğini, konu ile ilgili davalı şirket ile yazışmalar yapıldığını ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını, bu nedenle davalı şirket aleyhine Torbalı İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı dosyası ile icra takibi...

Karar Metni

T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/439 KARAR NO : 2022/319

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 20/08/2020 KARAR TARİHİ : 22/03/2022

Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından Mahkememize verilen 20/08/2020 tarihli dilekçe ile, davacının İzmir'in ...ilçesinde "..." adı altında süs bitkileri, fidan ve tohum üretimi yaptığını ve sattığını, davacının davalı şirkete 2013 yılından beri süs bitkileri ve fidan sattığını, aralarında bu şekilde alışveriş olduğunu, davalı şirketin zaman içinde davacıya ödemeler yaptığını ancak davalı şirket tarafından davalıya sevk edilen mallar ile ilgili sevk irsaliyeleri, faturalar ve yapılan kısmi ödemelerin yapılan incelemelerinde davalı şirketin davacıya 58.195,89 TL borcunun olduğunun tespit edildiğini, konu ile ilgili davalı şirket ile yazışmalar yapıldığını ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını, bu nedenle davalı şirket aleyhine Torbalı İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının takibe, borca ve yetkiye itiraz ettiğini ve takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalının Torbalı İcra Dairesi'nin yetkisine itirazını kabul etmediklerini, taraflar arasında mevcut sözleşmeden kaynaklandığını, sözleşmenin ifa edildiği yerin de ...ilçe sınırlarında ki ... Mahallesi olduğunu, yetkili icra dairesinin Torbalı İcra Dairesi olduğunu, açıklanan nedenlerle davacının itirazının iptaline ve takibin devamına, davalı tarafından kötü niyetli olarak takibe itiraz edilmesi nedeniyle alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatının yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. Dava dilekçesi davalıya tebliğ edilmiş, davalı vekili tarafından verilen yanıt dilekçesi ile, davacı tarafın icra takibine konu ettiği faturaların içeriğinde ki mal ve hizmetleri davalı şirkete sağlamadığını, faturaya konu hizmetin ifa edildiği iddia ediliyor ise davacının bunu ispatlaması gerektiğini, taraflar arasında ticari ilişkide borç-alacak durumunun tarafların ticari defter ve kayıtların sabit olduğunu, defterler incelendiğinde davalının davacıya herhangi bir borcunun olmadığının açığa kavuşacağını, kabul anlamına gelmemek kaydı ile alacağın likit olmadığını, bu nedenle icra inkar tazminatına hükmedilemeyeceğini, açıklanan nedenlerle davanın reddine, takip değerinden %20 az olmamak kaydı ile kötüniyet tazminatına hükmedilmesinin talep edildiği görülmüştür. Torbalı İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı dosyası celp edilerek dosyamız içine alınmış, yapılan incelemesinde; alacaklının dosyamız davacısı olduğu, borçlunun dosyamız davalısı şirket olduğu, davacı tarafından davalı aleyhine 58.195,89 TL alacak üzerinden başlatılan icra takibine davalı tarafından süresinde yetkiye, borca, alacağa, faize, faizin KDV'sine itiraz edildiği ve takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür. Dava, taraflar arasında ticari alım-satıma dayalı ilişki olduğu, bu t...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/659 · K. 2022/346

31 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/427 · K. 2022/154

15 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/298 · K. 2022/479

10 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/689 · K. 2022/253

9 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/535 · K. 2022/215

9 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/215 · K. 2022/570

28 Haziran 2022