Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından Mahkememize verilen 26/06/2020 tarihli dilekçe ile, davacı şirketin 140'dan fazla ülkede özel ve kamu sektörü müşterilerine denetim, danışmanlık, finansal danışmanlık, vergi ve risk danışmanlığı hizmeti verdiğini, davacı şirket ile davalı şirket arasında 02/01/2017 tarihli Yeminli Mali Müşavirlik Denetim ve Tasdik Sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeye göre, davacı şirketin davalıya Kurumlar Vergi Beyannamesi, eki mali tablolar ve bildirimleri denetleme, ilke ve standartlara uygunluk yönünden inceleme, tasdik kapsamında ki konuların doğruyu yansıtıp yansıtmadığının tespiti hizmetlerini sunacağını, davacı şirketin sözleşme uyarınca şirketin finansal tablolarında yer alan tutarları ve açıklamaları örnekleme metodu ile incelediğini ve Kurumlar Vergi Beyannamesi...
T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/298 KARAR NO : 2022/479
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 26/06/2020 KARAR TARİHİ : 10/05/2022
Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından Mahkememize verilen 26/06/2020 tarihli dilekçe ile, davacı şirketin 140'dan fazla ülkede özel ve kamu sektörü müşterilerine denetim, danışmanlık, finansal danışmanlık, vergi ve risk danışmanlığı hizmeti verdiğini, davacı şirket ile davalı şirket arasında 02/01/2017 tarihli Yeminli Mali Müşavirlik Denetim ve Tasdik Sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeye göre, davacı şirketin davalıya Kurumlar Vergi Beyannamesi, eki mali tablolar ve bildirimleri denetleme, ilke ve standartlara uygunluk yönünden inceleme, tasdik kapsamında ki konuların doğruyu yansıtıp yansıtmadığının tespiti hizmetlerini sunacağını, davacı şirketin sözleşme uyarınca şirketin finansal tablolarında yer alan tutarları ve açıklamaları örnekleme metodu ile incelediğini ve Kurumlar Vergi Beyannamesi Tasdik Raporu hazırlayarak üzerine düşen yükümlülükleri gereği gibi yerine getirdiğini, bu hizmetin bedeli olarak da 28/02/2017 tarihli 7.788,00 TL bedelli, 31/07/2017 tarih 3.894,00 TL bedelli, 31/08/2017 tarih 3.984,00 TL bedelli ve 15/12/2017 tarih 15.576,00 TL bedelli 4 adet faturayı usulüne uygun olarak düzenlendiğini, faturaların davalı şirkete tebliğ edildiğini, ancak fatura bedellerinin ödenmediğini, faturaların tebliğinden itibaren 8 gün içerisinde itiraz da edilmediğini, ödenmeyen fatura bedellerinin tahsili amacıyla davalı aleyhine İzmir 18. İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı takip dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından takibe itiraz edildiğini ve takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalının itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu, açıklanan nedenlerle davanın kabulüne, davalının haksız ve kötü niyetli itirazının iptaline, %20'den olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. Dava dilekçesi davalı şirkete tebliğ edilmiş, davalı şirket vekili tarafından verilen 16/09/2020 tarihli yanıt dilekçesi ile, davalı şirket ile davacı şirket arasında 02/01/2017 tarihli Bağımsız Denetim Sözleşmesi yapıldığını, bu sözleşmeye göre davacı şirketin 2017 yılına ilişkin Kurumlar Vergi Beyannamesi Raporu hazırlayacağının kararlaştırıldığını, davalı şirketin Türkiye çapında ünlü ve saygın bir şirket olduğunu ve sözleşmeden kaynaklanan tüm yükümlülüklerini basiretli bir tacir gibi yerine getirdiğini, davalı şirketin davacı şirkete hiçbir borcunun bulunmadığını, taraflar arasında Bağımsız Denetim Sözleşmesinin 8.1 maddesinde sözleşmenin 01/01/2017-31/12/2017 tarihleri arasında geçerli olmak üzere 1 yıllık imzalandığını, 2019 yılına ait faturalara ile ilgili anlaşmanın ya da herhangi bir hizmet ifasının söz konusu olmadığını, sözleşmenin uzatılmasına ilişkin aralarında herhangi bir ek protokolün de bulunmadığını, takibe konu edilen 2017 tarih...