Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/427 · K. 2022/154
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/427 K. 2022/154

E. 2020/427K. 2022/15415 Şubat 2022
kredi sözleşmesiBSMVicra takibiitirazın iptalikefalet sözleşmesitazminatiptal davasıicra inkar tazminatıiptal kararıborca itirazicra takibine itirazalacağın tespitikredi kartı borcutakibin durdurulması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından Mahkememize verilen 17/08/2020 tarihli dilekçe ile, davacı banka ile davalı şirket arasında 07/03/2018 tarihinde... no'lu Genel Kredi Sözleşmesi ve 07/03/2018 tarih ve ... no'lu Ticari Kart Sözleşmesi akdedildiğini, davalı ...'nın kullanılacak kredilere kefil olduğunu, ... no'lu Genel Kredi Sözleşmesi kapsamında davalı şirkete ... no'lu DGRNKRD ürünü (rotatif kredi) davalı şirketin vadesinde borcunu ödemediğini, bu nedenle davalılara Beyoğlu ... Noterliği'nin 22/05/2019 tarihli ve ... yevmiye no'lu ihtarnamesinin keşide edildiğini ve davalılara tebliğ edildiğini, davalı şirket ile davacı banka arasında imzalanan 07/03/2018 tarihinde... no'lu Genel Kredi Sözleşmesi kapsamında davalıya ... TZMGNKR (gayrinakdi kredi ürünü) kullandırıldığını, davalı şirketin talebi...

Karar Metni

T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/427 KARAR NO : 2022/154

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 17/08/2020 KARAR TARİHİ : 15/02/2022

Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından Mahkememize verilen 17/08/2020 tarihli dilekçe ile, davacı banka ile davalı şirket arasında 07/03/2018 tarihinde... no'lu Genel Kredi Sözleşmesi ve 07/03/2018 tarih ve ... no'lu Ticari Kart Sözleşmesi akdedildiğini, davalı ...'nın kullanılacak kredilere kefil olduğunu, ... no'lu Genel Kredi Sözleşmesi kapsamında davalı şirkete ... no'lu DGRNKRD ürünü (rotatif kredi) davalı şirketin vadesinde borcunu ödemediğini, bu nedenle davalılara Beyoğlu ... Noterliği'nin 22/05/2019 tarihli ve ... yevmiye no'lu ihtarnamesinin keşide edildiğini ve davalılara tebliğ edildiğini, davalı şirket ile davacı banka arasında imzalanan 07/03/2018 tarihinde... no'lu Genel Kredi Sözleşmesi kapsamında davalıya ... TZMGNKR (gayrinakdi kredi ürünü) kullandırıldığını, davalı şirketin talebi üzerine kendisine çek hesabı açıldığını, davalı şirketin davacı banka nezdinde ki çek hesabını kullanarak, çek keşide ettiğini, keşide edilen bu çeklerden; ..., ...,...,... no'lu çeklerin sırasıyla 11/03/2019, 02/04/2019, 07/05/2019, 10/05/2019 tarihinde bankaya ibraz edildiğini, ancak ibraz tarihinde karşılığının bulunmaması nedeni karşılıksızdır işlemi yapıldığını, karşılıksız çeklerden her biri için, Çek Kanunu'nun 3/3 m. ve 2. maddesi uyarınca bankanın ödemekle yükümlü olduğu tutarların çek hamilllerine davacı banka tarafından toplamda 8.120,00-TL ödendiğini, bu ödemelerden kaynaklanan tazmin bedellerinin vadesi gelmesine rağmen davalı şirket tarafından davacı bankaya ödenmediğini, bunun üzerine davacı banka tarafından borçlu ... Tekstil San Tic. Ltd. Şti.' ye ve kefil ...'ya borcu, tüm fer ileri ile birlikte ödemesi gerektiği, aksi halde, yasal işlemlere başlanılacağı hususunun Beyoğlu ... Noterliği'nin 22/05/2019 tarihli ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile ihtar ve tebliğ edildiğini, davalı ... söz konusu kredilere 07/03/2018 tarihli Kefalet Sözleşmesi gereğince 500.000,00-TL ile sınırlı sorumlu olmak kaydı ile 07/03/2018 tarih ve ... no'lu Ticari Kart Sözleşmesi kapsamında kullanılacak nakdi/gayrinakdi kredilere 07/03/2018 tarihli Kefalet Sözleşmesi gereğince 50.000,00-TL ile sınırlı sorumlu olmak kaydı ile müteselsil kefil olması nedeniyle borcun ödenmemesi üzerine davalı kefile de ihtarname tebliğ edildiğini ancak borcun ödenmediğini, borcun ödenmemesi üzerine davalılar aleyhine İzmir 20. İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalılar tarafından borca itiraz edildiğini, açıklanan nedenlerle davalıların icra takibine yapmış oldukları haksız itirazın iptaline, haksız itiraz nedeni ile İİK Md. 67 uyarınca %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi talep ve dava edilmiştir. Dava dilekçesi davalılara tebliğ edilmiş, davalılar tarafından herhangi b...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 583

II. Şekil

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/439 · K. 2022/319

22 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/147 · K. 2022/584

7 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/659 · K. 2022/346

31 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/139 · K. 2021/346

20 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/299 · K. 2022/153

21 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/189 · K. 2022/227

1 Mart 2022