Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize sunduğu 11/03/2020 tarihli dava dilekçesi ile; davacı ile davalı arasında ticari ilişkinin mevcut olduğu, davalı taraf ile mal alışverişi yapıldığını, takip tarihi itibariyle davalının davacı şirkete cari hesap ekstresinde görüldüğü üzere 5.510,16 TL asıl alacak borcunun bulunduğunu, davacı tarafından davalı tarafa kesilen faturaların tamamının teslim edildiğini ve fatura içeriğine itiraz edilmediğini, davalı ile yapılan görüşmelerden sonuç alınamaması üzerine cari hesaba dayanılarak İzmir 14. İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı dosyası ile icra işlemine girişildiğini, davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulduğunu, arabuluculuk dava şartının yerine getirildiği, yapılan görüşmelerde sonuca ulaşılamadığını, davalının haksız itirazının...
T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/189 KARAR NO : 2022/227
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 11/03/2020 KARAR TARİHİ : 01/03/2022
Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize sunduğu 11/03/2020 tarihli dava dilekçesi ile; davacı ile davalı arasında ticari ilişkinin mevcut olduğu, davalı taraf ile mal alışverişi yapıldığını, takip tarihi itibariyle davalının davacı şirkete cari hesap ekstresinde görüldüğü üzere 5.510,16 TL asıl alacak borcunun bulunduğunu, davacı tarafından davalı tarafa kesilen faturaların tamamının teslim edildiğini ve fatura içeriğine itiraz edilmediğini, davalı ile yapılan görüşmelerden sonuç alınamaması üzerine cari hesaba dayanılarak İzmir 14. İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı dosyası ile icra işlemine girişildiğini, davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulduğunu, arabuluculuk dava şartının yerine getirildiği, yapılan görüşmelerde sonuca ulaşılamadığını, davalının haksız itirazının iptaline, takibin devamına, haksız ve kötü niyetli itiraz nedeni ile alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. Dava dilekçesinin davalıya tebliğ edildiği, davalı tarafça herhangi bir beyanda bulunulmadığı, ancak ön inceleme duruşmasına katıldığı, davanın reddini istediği, davacı şirketin ortaklarından ...'ın aracını kullandığını, trafik cezalarının ödenmesi için söz verdiği halde ödemediğini, daha sonrasında ise iş yeri kurulduğunda alacaklarını istediğinde kendisine mal verebileceklerini ve bu şekilde hesaplaşabileceklerini beyan ettiği, kendisine çeşitli mallar verildiğini, fatura bedellerinin ödenmediği gerekçesi ile de icra takibinin başlatıldığını, davacı şirket ortağı ... ile aralarında ki alacak borç ilişkisi nedeniyle alacaklı olduğunu beyan ettiği ve davanın reddine karar verilmesini istediği anlaşılmıştır. Dava konusu İzmir 14. İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı takip dosyası celp edilerek dosyamız içine alınmış, yapılan incelemesinde ; alacaklının dosyamız davacısı şirket olduğu, borçlunun dosyamız davalısı ... olduğu, 5.510,16 TL asıl alacak üzerinden genel haciz yolu ile icra takibinin başlatıldığı, davalı tarafından süresinde verilen dilekçe ile borca ve tüm ferilerine itiraz edildiği ve takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür. Dava, taraflar arasında cari hesap ilişkisi bulunduğu ve bu ilişki nedeniyle davacının davalıdan alacaklı olduğu iddiası ile davalı aleyhine başlatılan icra takibine itirazın iptali davasıdır. Davacı vekiline, icra takibine itiraz edildiğine ilişkin herhangi bir tebliğin yapılmadığı, itiraz tarihi ile davanın açıldığı tarih dikkate alındığında davanın süresinde olduğunun kabulü gerektiği anlaşılmıştır. Davalının tacir olup olmadığının tespiti yönünden ilgili birimlere müzekkereler yazıldığı ve gerçek usulde ticari kazanç olarak faaliyette bulunduğu, işletme hesabına göre defter tuttuğu belirtilmiş ol...