Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacılar vekili sunmuş olduğu dava dilekçesiyle; dava dışı ...'nin sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araç ile seyir halindeyken ... tarihinde ... sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı motosiklete çarpması sonucu ölümlü trafik kazası meydana geldiği, kazanın akabinde ...'ün vefat ettiği, müteveffa ...'ün müvekkillerinden ...'ün eşi, diğer davacı müvekkillerinin ise babası olduğu, iş bu kaza nedeniyle Urla ....Asliye Ceza Mahkemesi'nin .../... Esas sayılı dosyası ile dava açıldığı, kazada eşini ve babalarını kaybeden müvekkillerinin destekten yoksun kalma hakkına sahip olduğu, bu nedenle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik eş ... için 50,00 TL, çocuklar ... ve ... için ise ayrı ayrı 25,00'er TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı sigorta şirketinden...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/419 KARAR NO : 2022/554
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 25/08/2020 KARAR TARİHİ : 23/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacılar vekili sunmuş olduğu dava dilekçesiyle; dava dışı ...'nin sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araç ile seyir halindeyken ... tarihinde ... sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı motosiklete çarpması sonucu ölümlü trafik kazası meydana geldiği, kazanın akabinde ...'ün vefat ettiği, müteveffa ...'ün müvekkillerinden ...'ün eşi, diğer davacı müvekkillerinin ise babası olduğu, iş bu kaza nedeniyle Urla ....Asliye Ceza Mahkemesi'nin .../... Esas sayılı dosyası ile dava açıldığı, kazada eşini ve babalarını kaybeden müvekkillerinin destekten yoksun kalma hakkına sahip olduğu, bu nedenle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik eş ... için 50,00 TL, çocuklar ... ve ... için ise ayrı ayrı 25,00'er TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı sigorta şirketinden olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. DAVA DEĞERİNİN ARTTIRILMASI : Davacı vekili sunmuş olduğu 09/05/2022 tarihli dilekçe ile davacı eş ... için 31.946,88 TL maddi tazminat alacağının haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP :1-Davalı sigorta vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesiyle; öncelikle davanın yetkili mahkemede açılmadığı, yetkili mahkemelerin İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğu, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkili şirket tarafından toplam 22.475,75 TL destekten yoksun kalma tazminatının 29.05.2020 tarihinde davacı tarafa ödendiği, davacının zararlarının karşılandığı, bu nedenle davanın reddinin gerektiği, yine müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun sigortalısının kusuru oranında olduğu, ayrıca somut olayda müteveffanın müterafik kusuru bulunduğundan yapılacak tazminat incelemesinde indirim yapılmasının gerektiğinden bahisle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: 1-Mahkememizde yapılan yargılama sırasında Urla ....Asliye Ceza Mahkemesi'nin .../... Esas sayılı dosyasının bir sureti getirtilmiş olup, dosyamız arasına delil olarak eklenmiştir. 2-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında kusur oranlarının belirlenmesi açısından İstanbul ATK Trafik İhtisas Dairesi'nden rapor alınmasına karar verilmiş olup, düzenlenen ... tarihli raporda; Dava konusu trafik kazasının meydana gelmesinde dava dışı sürücü ...'nin %25 oranında kusurlu olduğu, müteveffa ...'ün ise %75 oranında kusurlu olduğu bildirilmiştir. 3-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davacı tarafın tazminat isteminin yerinde olup olmadığı konusunda bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, aktüer bilirkişi ... tarafından düzenlenen 06/05/2022 tarihli raporda; Davacı ...'e yapılan tazminat ödemesinin davacının destekten yoks...