Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesiyle; 21.08.2019 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araçların çarpışması neticesinde çift taraflı yaralanmalı trafik kazası meydana geldiği, iş bu kazada ... plakalı araçta yolcu olarak bulunan müvekkilinin ağır bir şekilde yaralandığı, ... plakalı aracın sigortacısının davalı sigorta şirketi olduğu, her ne kadar davalı sigorta şirketine başvuru yapılmış ise de davalı sigorta şirketi tarafından başvuruya cevap verilmediğinden bahisle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL kalıcı iş göremezlikten kaynaklı maddi tazminatın davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. DAVA DEĞERİNİN ARTTIRILMASI : Davacı vekili sunmuş...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/185 Esas KARAR NO : 2021/1063
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 16/03/2020 KARAR TARİHİ : 25/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesiyle; 21.08.2019 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araçların çarpışması neticesinde çift taraflı yaralanmalı trafik kazası meydana geldiği, iş bu kazada ... plakalı araçta yolcu olarak bulunan müvekkilinin ağır bir şekilde yaralandığı, ... plakalı aracın sigortacısının davalı sigorta şirketi olduğu, her ne kadar davalı sigorta şirketine başvuru yapılmış ise de davalı sigorta şirketi tarafından başvuruya cevap verilmediğinden bahisle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL kalıcı iş göremezlikten kaynaklı maddi tazminatın davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. DAVA DEĞERİNİN ARTTIRILMASI : Davacı vekili sunmuş olduğu 20.10.2021 tarihli dava değerinin arttırılmasına ilişkin dilekçe ile 100,00 TL kalıcı iş göremezlik tazminatı taleplerini 77.963,97 TL olarak arttırdıklarını ve toplamda 78.063,97 TL tazminatın 12.10.2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesiyle; Davacı tarafın müvekkili sigorta şirketine başvuru şartını yerine getirmediği, bu nedenle davanın usulden reddinin gerektiği, ayrıca davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun kusur oranı ve poliçe limiti ile sınırlı olduğu, ayrıca davacının maluliyet durumununda tespit edilmesinin gerektiği, mahkemece hesaplanacak tazminattan hatır taşıması ve müterafik kusurunda tenzil edilmesi gerektiğinden bahisle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: 1-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davacının maluliyetinin tespiti açısından Ege Üniversitesi'nden rapor alınmış olup, 30.09.2020 tarihli raporda; Davacının olay tarihinde yürürlükte olan Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkındaki Yönetmelik'ten faydalanılarak hesaplama yapıldığında %4 oranında malul kaldığı, tıbbi iyileşme süresinin ise 4 aya kadar uzayabileceği sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir. 2-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında kusur oranlarının tespiti açısından İstanbul ATK Trafik İhtisas Dairesi'nden rapor alınmasına karar verilmiş olup, düzenlenen 08.04.2021 tarihli raporda; Dava konusu trafik kazasının meydana gelmesinde sürücü ...'un %100 oranında asli kusurlu olduğu, diğer sürücü ...'ın ise kusurunun bulunmadığı sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir. 3-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilebilmesi açısından aktüer bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiş olup, aktüer bilirkişi ... tarafından düzenlenen 16.08.2021 tarihli...