Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesiyle; Davalı ... ...'a ait ve kendi sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın müvekkiline ait ... plakalı araca çarpması nedeniyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, iş bu kazanın meydana gelmesinde müvekkilinin kusurunun bulunmadığı, davalı ... kazada kusurlu olan ... plakalı aracın sigortacısı olduğu, müvekkilinin aracında oluşan hasar nedeniyle davalı ... şirketine başvuru yapıldığı ve davalı ... tarafından 29.11.2019 tarihinde 7.819,92 TL'lik ödeme yapıldığı, ayrıca müvekkilinin aracının hasarlanması nedeniyle tamiri için serviste uzun süre kaldığından bahisle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 50,00 TL değer kaybının davalı ... ...'dan kaza tarihinden itibaren, davalı ... şirketinden ise temerrüt tarihinden...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/227 Esas KARAR NO : 2021/501
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 25/05/2020 KARAR TARİHİ : 27/05/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesiyle; Davalı ... ...'a ait ve kendi sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın müvekkiline ait ... plakalı araca çarpması nedeniyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, iş bu kazanın meydana gelmesinde müvekkilinin kusurunun bulunmadığı, davalı ... kazada kusurlu olan ... plakalı aracın sigortacısı olduğu, müvekkilinin aracında oluşan hasar nedeniyle davalı ... şirketine başvuru yapıldığı ve davalı ... tarafından 29.11.2019 tarihinde 7.819,92 TL'lik ödeme yapıldığı, ayrıca müvekkilinin aracının hasarlanması nedeniyle tamiri için serviste uzun süre kaldığından bahisle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 50,00 TL değer kaybının davalı ... ...'dan kaza tarihinden itibaren, davalı ... şirketinden ise temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline, 50,00 TL ikame araç bedeline ilişkin tazminatın kaza tarihinden itibaren davalı ... ...'dan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. DAVA DEĞERİNİN ARTTIRILMASI : Davacı vekili sunmuş olduğu 09.03.2021 tarihli dilekçesi ile fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 50,00 TL değer kaybı taleplerini 6.085,06 TL arttırarak 6.135,06 TL değer kaybının davalı ... bakımından temerrüt tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte, davalı asil bakımından ise kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini talep ettiklerini, 50,00 TL ikame araç bedeli taleplerini ise 2.200,00 TL arttırarak 2.250,00 TL ikame araç bedelinin davalı asilden kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : 1-Davalı ... vekili mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesiyle; öncelikle davanın yetkisiz mahkemede açıldığı, yetkili mahkemelerin İstanbul Anadolu Mahkemeleri olduğu, kazaya karıştığı iddia edilen ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde 29.05.2019-29.05.2020 tarihleri arasında sigortalı olduğu, müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun 39.000,00 TL limitle sınırlı olduğu, müvekkili şirket tarafından 17.12.2019 tarihinde 15.045,00 TL hasar tazminatı, 29.11.2019 tarihinde ise 7.819,92 TL değer kaybı ödemesi yapıldığı, müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunu yerine getirdiği, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkilinin sorumluluğunun gerçek zararla limitli olduğundan bahisle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. 2-Davalı asil ... mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesiyle; Davacı vekilinin talep etmiş olduğu tazminat taleplerine itiraz ettiklerinden bahisle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: 1-Davalı ... şirketinden dava konusu trafik kazasına ilişkin olarak hasar dosyalarının birer sureti getirtilerek dosyamız arasına eklenm...