Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesiyle; Müvekkilinin maliki ve sürücüsü olduğu ... plakalı araç ile davalılardan ...'nin maliki, diğer davalı ...'nin sürücüsü olduğu ... plakalı araçlar arasında 12.08.2015 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, davalı sigorta şirketine sigortalı olan ... plakalı aracın kazada asli ve tam kusurlu olduğu, müvekkiline ait araçta meydana gelen hasarın onarımı için 8.718,81 TL'lik fatura kesildiği, ayrıca aracın tamiri süresince araç kiralamak zorunda kalan müvekkilinin KDV dahil toplam 944,00 TL masraf yaptığından bahisle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 3.000 TL hasar bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalı sigorta şirketinden tahsiline, aracın tamiri süresince...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/102 Esas KARAR NO : 2021/826
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 16/08/2016 KARAR TARİHİ : 07/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesiyle; Müvekkilinin maliki ve sürücüsü olduğu ... plakalı araç ile davalılardan ...'nin maliki, diğer davalı ...'nin sürücüsü olduğu ... plakalı araçlar arasında 12.08.2015 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, davalı sigorta şirketine sigortalı olan ... plakalı aracın kazada asli ve tam kusurlu olduğu, müvekkiline ait araçta meydana gelen hasarın onarımı için 8.718,81 TL'lik fatura kesildiği, ayrıca aracın tamiri süresince araç kiralamak zorunda kalan müvekkilinin KDV dahil toplam 944,00 TL masraf yaptığından bahisle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 3.000 TL hasar bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalı sigorta şirketinden tahsiline, aracın tamiri süresince kullanamayan ve araç kiralamak zorunda kalan müvekkilinin ödemek zorunda olduğu şimdilik 200,00 TL araç kiralama bedelinin davalı şahıslardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. ISLAH : Davacı vekili sunmuş olduğu 10.08.2017 tarihli dilekçesi ile 8.718,00 TL hasar bedelinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı sigorta şirketinden tahsiline, 600,00 TL ikame araç bedelinin diğer davalı şahıslardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : 1-Davalı ... Sigorta A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle, müvekkil şirketten hasar miktarına ilişkin talepte bulunabilmesi için öncelikle sigortalı araç sürücülerinin kusurlarının tayin edilmesi gerektiği, kusur durumunun tespiti için Adli Tıp Kurumundan kusur raporu alınmasını talep ettiklerini, davacının maddi zararı kanıtlaması gerektiği, sigortacının ödeme yükümlülüğünün gerçek zararla sınırlı olduğu, bilirkişi incelemesi ile talep edilen hasar bedelinin fahiş olduğunun sübuta ereceği, bu nedenle dahi tazminat talebinin kabulünün mümkün olmadığı, öncelikle kusur durumunun Adli Tıp Kurumu'nca tespit edilmesi buna müteakip bilirkişi vasıtasıyla hasar miktarının tespiti yoluna gidilmesi gerektiği, haksız davanın reddi ile yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa tahmiline dair karar verilmesini talep etmiştir. 2-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında diğer davalılara usulüne uygun olarak tebligat çıkartılmış olmasına rağmen diğer davalılar tarafından esasa cevap süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmamıştır. İSTİNAF KARARINDAN ÖNCE MAHKEMENİN GEREKÇESİ : "İncelenen 12/08/2015 tarihli maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağının ... ile ... plakalı araçlar arasında meydana gelen kazaya ilişkin olarak araç sürücüleri ... ile ... arasında düzenlendiği belirlenmiştir. ... plakalı aracın trafik sigorta poliçesinin davalı sigorta şirketi nezdinde düzenlendiği belirlenmiştir. Söke ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... E. Sayıl...