Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/886 · K. 2022/400
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/886 K. 2022/400

E. 2015/886K. 2022/4009 Mayıs 2022
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminattrafik kazasıhaksız fiiltazminat davasıbilirkişi raporumaddi ve manevi tazminatmaddi zararcismani zararveraset ilamıyasal süreihtiyati tedbirispat yükümücbir sebepbedensel zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 18/09/2015 KARAR TARİHİ : 09/05/2022 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 15/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; 01.08.2010 tarihinde Bağcılar İstoç mevkilinde meydana gelen trafik kazasında, müvekkillerinin vasisi olduğu oğulları ...'nın ağır yaralandığını, fonksiyon kaybı meydana geldiğini, yatağa bağımlı halde yaşadığını, ...'nın kazada 3. şahis durumunda olduğunu, davanın kabulü ile ... için, 50,000 TL Maddi, 150.000 TL Manevi, Annesi ... için, 25.000 TL Manevi, Babası ... içirn, 25.000 TL Manevi olmak üzere toplam 250.000TL tazminatın kaza tarlhinden itibaren işleyecek kanuni faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2015/886 Esas KARAR NO : 2022/400

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 18/09/2015 KARAR TARİHİ : 09/05/2022 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 15/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; 01.08.2010 tarihinde Bağcılar İstoç mevkilinde meydana gelen trafik kazasında, müvekkillerinin vasisi olduğu oğulları ...'nın ağır yaralandığını, fonksiyon kaybı meydana geldiğini, yatağa bağımlı halde yaşadığını, ...'nın kazada 3. şahis durumunda olduğunu, davanın kabulü ile ... için, 50,000 TL Maddi, 150.000 TL Manevi, Annesi ... için, 25.000 TL Manevi, Babası ... içirn, 25.000 TL Manevi olmak üzere toplam 250.000TL tazminatın kaza tarlhinden itibaren işleyecek kanuni faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tazminini, davalı şirkete ait ...plakalı aracın kaydına, müvekkilin 3 şahıs ve kusursuz olması dikkate alınarak teminatsız ihtiyati tedbir konmasını, masraf ve ücrete bağlanmasına dair karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ...'ın Cevap Dilekçesinde Özetle; tazminat talebine konu trafik kazası ile ilgili Bakırköy ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile görülmekte olan dava .... Karar no ile ilama bağlandığını ve müvekkili tarafından temyiz edildiğini, Bakırköy .... Ağır Ceza Mahkemesinin ... Esas, .... Karar sayılı dosyasının sonucunun bekletici mesele yapılarak, taleplerinin reddi halinde sunulan beyanlar, deliller ve tanık beyanlarından da anlaşılacağı üzere tazminat davasına konu kazaya neden olan aracın sürücüsünün müvekkil olmamasından dolayı davanın müvekkil yönünden reddini, tüm yargılama giderlerinin davacı taraf yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... şirketi vekilinin sunduğu cevap dilekçesinde özetle; bilirkişi eli ile kusur ve zarar tespiti gerektiğini, tazminat hesaplamasıda yapılması gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat davasıdır. Dava Asliye Hukuk Mahkemesinde açılmış ve görevsizlik kararı ile mahkememize gönderilmiştir. Davalı sigortanın ZMMS sigortacısı olması ve zorunlu sigortaların TTK'nda düzenlenmiş olması nedeni ile mahkememizin görevli olduğu anlaşılmıştır. Dava; davacılardan ...'nın 01/08/2010 tarihinde geçirdiği trafik kazası sonucunda yaralanması nedeni ile maddi ve manevi tazminat talebi ile açılmış (davacı ... için maddi ve manevi tazminat talebi ile, diğer davacılar için manevi tazminat talebi ile), davacı ...'nın anne ve babası olan davacılar ... VE ...'nın, davacı ...'nın dava konusu kaza sonucunda mahkeme kararı ile kısıtlı hale gelmesi nedeni ile diğer davacıların ...'nın kanuni temsilceleri olarak hareket ettikleri anlaşılmıştır. Ne var ki; yargılama devam ederken, davacı ...'nın ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/745 · K. 2022/836

5 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/762 · K. 2022/450

25 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/492 · K. 2020/329

29 Haziran 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/825 · K. 2022/523

8 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/426 · K. 2022/87

7 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/38 · K. 2022/464

26 Nisan 2022