Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/492 · K. 2020/329
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/492 K. 2020/329

E. 2015/492K. 2020/32929 Haziran 2020
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminattrafik kazasıbilirkişi raporuzamanaşımı defihaksız fiilcismani zarartazminat davasımaddi zararkusursuz sorumlulukmaddi ve manevi tazminatadil yargılanma hakkıyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 18/05/2015 KARAR TARİHİ : 29/06/2020 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 29/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkileri olan davacıların murisinin 20/11/2013 tarihinde ... Mah. ... tüneli üzerinde seyir etmekte olan minibüste yolculuk yaparken, şoförün dikkatsizliği sonucu minibüsün 15 metre yükseklikten zemine çakılması sonucu can verdiğini, davacıların derin üzüntü duyduğunu, vefat edenin eşinin çalışmadığını belirterek dava tarihi itibari ile 100,00 TL maddi tazminatın davalılardan yine dava tarihi itibari ile 150.000,00 TL manevi tazminatın ise davalılar ... ve ...'dan tahsilini talep etmiştir. CEVAP: Davalı sigorta şirketi...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2015/492 Esas KARAR NO : 2020/329

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 18/05/2015 KARAR TARİHİ : 29/06/2020 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 29/07/2020

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkileri olan davacıların murisinin 20/11/2013 tarihinde ... Mah. ... tüneli üzerinde seyir etmekte olan minibüste yolculuk yaparken, şoförün dikkatsizliği sonucu minibüsün 15 metre yükseklikten zemine çakılması sonucu can verdiğini, davacıların derin üzüntü duyduğunu, vefat edenin eşinin çalışmadığını belirterek dava tarihi itibari ile 100,00 TL maddi tazminatın davalılardan yine dava tarihi itibari ile 150.000,00 TL manevi tazminatın ise davalılar ... ve ...'dan tahsilini talep etmiştir. CEVAP: Davalı sigorta şirketi vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; müteveffanın ölmeden önceki gelir durumunun tespitinin gerektiğini, faiz talebini kabul etmediklerini belirterek davanın reddini talep etmişlerdir. Davalı gerçek kişiler vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; kusur durumu ile ilgili rapor talep ettiklerini, belediyenin yol yapımında kusuru bulunduğunu, müteveffanın ölmeden önceki gelir durumu sağlık sorunları gibi unsurların tespiti gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, haksız fiil nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemidir. Davacılar, murisleri ....'un 20/11/2013 tarihinde geçirdiği trafik kazası sonucunda hayatını kaybetmesi nedeni ile davalıların sorumlu olduklarından bahisle davacı eş .... ve davacı ... için tüm davalılardan maddi tazminat, tüm davacılar için davalı .... ile ...'tan manevi tazminat talep etmişlerdir. Taraflarca gösterilen tüm deliller toplanmıştır. Davalı sigorta şirketine ait ZMMS poliçesi, hasar dosyası, dosya arasına alınmıştır. Davalı tarafı talebi üzerine ihbar talebi haklı görülerek dava İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığına ihbar edilmiştir. Davacılar ve davalı gerçek kişilerin kolluğa sosyal ve ekonomik durumu tespiti yaptırılarak tutanaklar dosya arasına alınmıştır. Bakırköy .... Ağır Ceza Mahkemesinin .... Esas sayılı ceza dosyası celp edilerek dosyamız arasına alınmış ve incelenmiştir. Dosyanın sanığının ... olduğu, suç tarihinin 20/11/2013 olduğu, dosyanın dosyamıza konu trafik kazasına ilişkin taksirle ölüme sebebiyet suçundan açılan kamu davası olduğu saptanmıştır. Ceza dosyasında aldırılan kusura ilişkin bilirkişi raporlarının incelenmesinde; İTÜ Karayolu Güvenliği Bilirkişisinin 03/11/2014 tarihli raporunda yol kusurunun % 85, sürücü kusurunun % 15 ve araç kusurunun % 0 oranında kusurlu bulunduğunun tespit edildiği; İstanbul Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinin 11/12/2014 tarihli raporunda ...'ın % 100 oranında kusurlu bulunduğunun tespit edildi...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 73

II. Rücu isteminde

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 61

İhbar ve şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/278 · K. 2020/269

2 Mart 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/886 · K. 2022/400

9 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/559 · K. 2020/463

14 Ekim 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/425 · K. 2020/51

15 Ocak 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/952 · K. 2020/734

29 Aralık 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/765 · K. 2020/572

18 Eylül 2020