DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 02/03/2015 KARAR TARİHİ : 14/10/2020 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 15/10/2020 Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 02.03.2015 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; 03.09.2014 tarihinde davalı ........'nin sevk ve idaresinde bulunan diğer davalı ........ İnşaat A.Ş. ye ait ........ plaka sayılı tır çekicisine bağlı ........ plakalı tankerin damperinin açılması sureti ile ........... yaya üst geçidine çarpmak sureti ile üst geçidi yaya olarak kullanan müvekkilinin yaralanmasına sebebiyet verdiğini, müvekkilinin uzun süre tedavi gördüğünü, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak koşulu ile 1000TL maddi tazminatın davalıların tamamından; 300.000,00 TL manevi tazminatın ise davalılar ........ ile ...........
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/559 Esas KARAR NO : 2020/463
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 02/03/2015 KARAR TARİHİ : 14/10/2020 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 15/10/2020 Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 02.03.2015 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; 03.09.2014 tarihinde davalı ........'nin sevk ve idaresinde bulunan diğer davalı ........ İnşaat A.Ş. ye ait ........ plaka sayılı tır çekicisine bağlı ........ plakalı tankerin damperinin açılması sureti ile ........... yaya üst geçidine çarpmak sureti ile üst geçidi yaya olarak kullanan müvekkilinin yaralanmasına sebebiyet verdiğini, müvekkilinin uzun süre tedavi gördüğünü, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak koşulu ile 1000TL maddi tazminatın davalıların tamamından; 300.000,00 TL manevi tazminatın ise davalılar ........ ile ........ İnşaata kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar yargılama aşamasındaki beyanlarında; kazanın oluşumunda müvekkillerinin herhangi bir kusurunun bulunmadığını, kazanın teknik arızadan kaynaklandığını ayrıca talep edilen tazminat miktarının fahiş olduğunu, bu nedenlerle yasal dayanağı bulunmayan davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir. İhbar olunan vekilleri dosyaya sunmuş oldukları beyanlarında ; müvekkillerine herhangi bir kusur izafe edilemeyeceğinden davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir. Tazminata konu trafik kazası ile ilgili ceza yargılaması aşamasında bilirkişi ......... tarafından düzenlenen 16.11.2014 tarihli rapora göre ; davalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, ancak ayrıca araçta teknik yönden arıza bulunup bulunmadığı hususunun da değerlendirilmesi gerektiğini teknik kanaati olarak belirtmiş; ATK tarafından düzenlenen 22.12.2016 tarihli raporda da davalı ........'nin asli kusurlu , araçtaki teknik arızanın da kazanın oluşumunda tali derecede etkili olduğu belirtilmiş; bu bağlamda davacının üst geçidi kullanan yaya olduğu dikkate alınarak kendisine herhangi bir kusur izafe edilemeyeceğinden davalı tarafın belirlenen tazminatın tamamından sorumlu tutulması gerektiği mahkememizce değerlendirilmiştir. Davacı tarafın mevcut yaralamadan dolayı oluşan maluliyet durumunun belirlenmesi için dosya ATK'ya gönderilmiş, ATK ......... İhtisas Kurulu tarafından düzenlenen 09.01.2017 tarihli raporda davacının maluliyet oranının %3.2 olduğu ve geçici iş göremezlik süresinin de dokuz ay olduğu belirlenmiş; mevcut rapor kapsamında dosya aktüerya bilirkişisi .........'e tevdi edilmiş, bilirkişi düzenlemiş olduğu 16.03.2017 tarihli raporunda davacı tarafın mevcut kaza nedeni ile talep edebileceği geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatının maluliyet oranına göre 81.766,59 TL olduğunu teknik kanaati olarak belirtmiş, mahkememizce de düzenlenen bilirkişi raporları yeterli görülerek h...