DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 23/03/2015 KARAR TARİHİ : 02/03/2020 KARAR YAZILMA TARİHİ : 17/05/2020 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 21/07/2009 tarihinde dava dışı .......'ın sürücü olarak bulunduğu araçta seyir halinde iken ........ plakalı aracık kaza yapması sonucu müvekkilinin yaralandığını, halen tedavisinin ve rahatsızlıklarının devam ettiğini, aracın kazayı plakası tespit edilemeyen bir minibüsü sollaması sırasında gerçekleştiğini, kaza sonrası Küçükçekmece ....... Asliye Ceza Mahkemesi'nin ....... Esas sayılı dosyası ile davasının açıldığını, işbu dosyadan aldırılan 21/07/2014 tarihli raporda dava dışı ........ plakalı araç sürücüsünün tali kusurlu olduğunun belirlendiğini, Mahkemenin 25/02/2015 tarihinde karar verdiğini ve ...........
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/278 Esas KARAR NO : 2020/269
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 23/03/2015 KARAR TARİHİ : 02/03/2020 KARAR YAZILMA TARİHİ : 17/05/2020 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 21/07/2009 tarihinde dava dışı .......'ın sürücü olarak bulunduğu araçta seyir halinde iken ........ plakalı aracık kaza yapması sonucu müvekkilinin yaralandığını, halen tedavisinin ve rahatsızlıklarının devam ettiğini, aracın kazayı plakası tespit edilemeyen bir minibüsü sollaması sırasında gerçekleştiğini, kaza sonrası Küçükçekmece ....... Asliye Ceza Mahkemesi'nin ....... Esas sayılı dosyası ile davasının açıldığını, işbu dosyadan aldırılan 21/07/2014 tarihli raporda dava dışı ........ plakalı araç sürücüsünün tali kusurlu olduğunun belirlendiğini, Mahkemenin 25/02/2015 tarihinde karar verdiğini ve ........ plakalı araç sürücüsünün taksirle bir kişinin yaralanmasına sebebiyet vermek suçundan TCK 82/2-b,e maddesine göre 135 gün adli para cezasına hükmedildiğini, müvekkilinin 14/10/2014 tarihinde aldırılan maluliyet raporunda tüm vücut fonksiyonlarına göre engel halinin %23 olarak tespit edildiğini, 03/11/2014 tarihinde Güvence Hesabı'na ve ........ plakalı aracın Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortasının yapılmış olduğu davalı ........ Sigorta'ya başvuruda bulunulduğunu, Güvence Hesabınca başvuruya 15/12/2014 tarihinde cevap verildiğini, yapılan tazminat hesabının toplamda 81.533,00-TL olduğu kusur durumuna göre kazaya sebebiyet veren ancak plakası tespit edilemeyen aracın asli kusurlu, ........ plakalı aracın ise tali kusurlu olmasına göre 6/8 kusur oranından taraflarına 26/12/2014 tarihinde 61.150,00-TL ödeme yapıldığını, davalı tarafça 2015 yılı mart ayında yanıt verildiğini, yasal süresi içinde cevap verilmediğini, yeniden maluliyet raporu aldırılmak istenmesinin süreci uzatmaya yönelik olması nedeniyle davanın açıldığını, kalan 20.383,00-TL için tazminat davası açıldığını, müvekkilinin beden gücü kaybına göre yapılan tazminat hesabı yanı sıra yaklaşık 10.000,00-TL de tedavi masrafı yapıldığını, müvekkilinin meydana gelen kaza nedeniyle maluliyet nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 20.383,00-TL maddi tazminatın ve tedavi masraflarının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin sorumluluğunun poliçedeki limitler ve sigortalının kusuru ile sınırlı olduğunu, 14/02/2009 - 2010 tarihleri arasında sakatlanma ve ölüm halinde kişi başı 150.000,00-TL limit ile ZMM sigorta poliçesi ile sorumlu olduğunu, sigortalısının kusurunun ceza dosyasına göre tali kusur olduğunu ve tazminat hesaplanırken bu kusur oranının esas alınması gerektiğini, müvekkilinin tedavi giderlerinden dolayı her hangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, hesaplanacak maddi tazminattan hatır taşıması indirimi yapılması gerektiğini, TBK 51. ...