Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili şirketin hizmet sektöründe faaliyet göstermek üzere kurulduğunu, kuruluşunun akabinde ...da dört katlı bir bina kiraladığını, bu mecurun inşaatı ve dekorasyonu için ... Gıda San. Tic. Ltd. Şirketi ile 2016 yılının Şubat ayında görüşmelere başlandığını, görüşmeler sonucunda taraflar ile 09.03.2016 tarihinde Anahtar Teslim İnşaat Taahhüt Sözleşmesi akdedildiğini, davalı yüklenici firma ilgili sözleşmenin üçüncü maddesinde kararlaştırıldığı üzere taahhüt ettiği işi 09/05/2016 tarihinde bitirme yükümlülüğü altına girdiğini, yine aynı maddede eserin tesliminde geciken her gün başına 20.000 TL cezai şart kabul edildiğini, ancak yüklenici firmanın bu taahhüdüne aykırı biçimde, işi 22/06/2016 tarihinde teslim ederek büyük bir...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2017/825 Esas KARAR NO :2022/534
DAVA:Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:20/09/2017 KARAR TARİHİ:30/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili şirketin hizmet sektöründe faaliyet göstermek üzere kurulduğunu, kuruluşunun akabinde ...da dört katlı bir bina kiraladığını, bu mecurun inşaatı ve dekorasyonu için ... Gıda San. Tic. Ltd. Şirketi ile 2016 yılının Şubat ayında görüşmelere başlandığını, görüşmeler sonucunda taraflar ile 09.03.2016 tarihinde Anahtar Teslim İnşaat Taahhüt Sözleşmesi akdedildiğini, davalı yüklenici firma ilgili sözleşmenin üçüncü maddesinde kararlaştırıldığı üzere taahhüt ettiği işi 09/05/2016 tarihinde bitirme yükümlülüğü altına girdiğini, yine aynı maddede eserin tesliminde geciken her gün başına 20.000 TL cezai şart kabul edildiğini, ancak yüklenici firmanın bu taahhüdüne aykırı biçimde, işi 22/06/2016 tarihinde teslim ederek büyük bir meblağda cezai şart sorumluluğu altına girdiğini, nitekim bu hususun kendilerine 13 Haziran 2016 tarihinde gönderilen ihtarname ile de sabit olduğunu, teslim edildikten sonra ise söz konusu eserde çeşitli ayıplar ortaya çıktığını ve müvekkilinin bu ayıpların tamiratı için çok ciddi miktarlarda maddi külfet altına girdiğini, sözleşmenin üçüncü maddesi uyarınca davalı yüklenicinin üç sene boyunca garanti yükümü altına girdiğini, davalı tarafından sözleşme görüşmeleri sırasında müvekkiline verilen bonolardan birini .... İcra Dairesi ... E. sayılı dosyası ile davalı ... Gıda ve dava dışı ... aleyhine 22.02.2017 tarihinde icra takibine konduğunu ancak senet borçlusu ... Gıda Ltd. Şti. tarafından 02.03.2017 tarihinde imzaya itiraz edildiğini, haziran ayında da dava dışı senet borçlusu ... tarafından; ''sahte imza hukuksal nedenine bağlı olarak menfi tespit'' talebiyle aleyhlerine dava açıldığını, işbu hareketleri sebebiyle davalı şirket yetkilileri ve dava dışı şahıs aleyhine İstanbul CBS'ye ''nitelikli dolandırıcılık'' ve ''resmi belgede sahtecilik'' suçlarından ötürü şikayette bulunduklarını, şikayetin ... Sor. numarası ile derdest olduğunu, soruşturmanın devam ettiğini, davalı taraf sözleşmeden doğan borçlarını düzgün ifa etmediği gibi kötüniyetli hareketleri ile vekiledenini maddi ve manevi büyük zararlara uğrattığını beyanla davanın kabulüne karar verilmesini talep etmişlerdir. Davacı vekili 12.07.2021 tarihli ıslah dilekçesi ile; gecikme cezasını 580.000,00-TL olarak, ayıptan kaynaklı maddi tazminatıda 1.000,00-TL olmak üzere davayı toplam 581.000,00-TL olarak ıslah etmişlerdir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; Davalı müvekkil ile davacı arasında ... Mahallesi Cumhuriyet Meydanı 16-17 B/2 ... /İstanbul adresinde davacıya ait bulunan işyerinin inşaat işlerine ilişkin Anahtar Teslim İnşaat Taahhüt Sözleşmesi akdedildiğini ve sözleşme uyarınca taraflarca mutabık kılınan işler davalı müvekki...