Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ... unvanıyla ... yetkili seyahat acentası olarak yurt içi ve yurt dışında fuar , toplantı, konferans gibi çeşitli organizasyonlarda organizatörlük görevi üstlenen ve ayrıca ... adı ile de tanınan bir şirket olduğunu, ... ile uluslararası bir sektör birliği olan ... arasında 28.10.2014 tarihinde Organization Agreement (Organizasyon Anlaşması) imzalandığını, müvekkili şirketin ...'nın 22-28 ... 201 tarihleri arasında İstanbul'da düzenlenecek olan ... nda organizatörlük görevini üstlendiğini, söz konusu organizasyon kapsamında ... İstanbul, ... otelleri ile müvekkili şirket arasında yazılı komisyon sözleşmeleri imzalandığını, dava dışı bu üç tarafından toplam konaklama bedelinin %10u + %8 KDV...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/851 Esas KARAR NO : 2022/510 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/09/2018 KARAR TARİHİ : 13/09/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ... unvanıyla ... yetkili seyahat acentası olarak yurt içi ve yurt dışında fuar , toplantı, konferans gibi çeşitli organizasyonlarda organizatörlük görevi üstlenen ve ayrıca ... adı ile de tanınan bir şirket olduğunu, ... ile uluslararası bir sektör birliği olan ... arasında 28.10.2014 tarihinde Organization Agreement (Organizasyon Anlaşması) imzalandığını, müvekkili şirketin ...'nın 22-28 ... 201 tarihleri arasında İstanbul'da düzenlenecek olan ... nda organizatörlük görevini üstlendiğini, söz konusu organizasyon kapsamında ... İstanbul, ... otelleri ile müvekkili şirket arasında yazılı komisyon sözleşmeleri imzalandığını, dava dışı bu üç tarafından toplam konaklama bedelinin %10u + %8 KDV üzerinden hesaplanan komisyon ücretlerinin fatura karşılığında müvekkili şirkete ödendiğini, davalı şirket tarafından komisyon ücretine ilişkin yazılı sözleşme yapmanın gereksiz olduğu ve bu durumun herkesçe bilindiği belirtilerek yazılı bir komisyon sözleşmesi yapmaktan imtina edildiğini, akabinde aralarında yazılı bir sözleşme bulunmadığı gerekçe gösterilerek müvekkili şirketin hak etmiş olduğu komisyon ücretinin ödenmediğini, müvekkili şirket ile davalı arasında komisyon ücreti ödenmesine ilişkin mutabakat bulunduğunu ve müvekkili şirketin organizasyon otellerinin seçilmesinde bilfiil görev alarak komisyon ücretine hak kazandığını, 15.06.2015 tarihli e-mail görüşmesi ile; müvekkili şirketin komisyon ücreti ödenmesi talebi davalı şirket tarafından "bir yanlış anlaşılma olduğu" belirtilerek reddedildiğini, davalı şirketin ... ile bizzat iletişim kurduğunu ve yazılı komisyon sözleşmesi bulunmadığı gerekçeleriyle müvekkili şirkete komisyon ödemesi yapmaktan imtina etmesinin haksız ve kötü niyetli olduğunu, organizasyon kapsamında davalı şirkete ait otelde , davalı şirket tarafından sunulan fiyat teklifi gereğince geceliği 245 Euro'dan başlayan seçenekli odalarda toplam 1072 geceleme yapıldığını, konaklama listesinin de sabit olduğunu, ancak oda kategorilerinin dağılımının müvekkili tarafından bilinmediğinden toplam konaklama bedelinin %10u + % 8 KDV üzerinden hesaplanacak komisyon faturasının taraflarınca kesilemediğini, bunun üzerine müvekkili şirket tarafından noterden ihtarname çekildiğini, oda kategorilerinin bildirilmesinin istenildiğini ancak ihtarnameye cevap verilmediğini, bunun üzerine ... Asliye Ticaret Mahkemesinde 5.000 Euro bedelli belirsiz alacak davası açıldığını, işbu dosyada bilirkişi ... tarafından hazırlanan raporda komisyon ücreti miktarının 42.826,20 Euro olduğunun tespit edildiğini, mahkemece davanın kabulüne karar verildiğini beyanla 22.02.2018 tarihli raporda te...