Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ... Tüketici Mahkemesi'ne sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davalı banka şubesinde 08.05.2012 tarihinde ... nolu 275.000.00 TL. ve 60 ay vadeli kredinin ve 19.11.2012 tarihinde davalı banka tarafından ... nolu 150.000.00 TL. ve 54 ay vadeli kredi kullandırıldığını, bu kredilerden ... nolu kredinin faiz indiriminden yararlanmak amacıyla 15.11.2012 tarihinde davalı bankaya 120,000.00 TL. havale gönderdiğini ve kalan borcun 269.708,15 TL.'den düşülmesi ve geri kalan 149.705,15 TL. anaparanın yeniden yapılandırılmasını talep ettiğini, müvekkili tarafından ilk 6 taksitin vadesinde ödendiği, 7. Taksit vadesi olan 10.12.2012 tarihinden evvel 15.11.2012 tarihinde borcun hesabından tahsil edilerek kapatılması talebine rağmen, tahsilat...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1120 Esas KARAR NO : 2021/791 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/09/2013 KARAR TARİHİ : 16/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ... Tüketici Mahkemesi'ne sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davalı banka şubesinde 08.05.2012 tarihinde ... nolu 275.000.00 TL. ve 60 ay vadeli kredinin ve 19.11.2012 tarihinde davalı banka tarafından ... nolu 150.000.00 TL. ve 54 ay vadeli kredi kullandırıldığını, bu kredilerden ... nolu kredinin faiz indiriminden yararlanmak amacıyla 15.11.2012 tarihinde davalı bankaya 120,000.00 TL. havale gönderdiğini ve kalan borcun 269.708,15 TL.'den düşülmesi ve geri kalan 149.705,15 TL. anaparanın yeniden yapılandırılmasını talep ettiğini, müvekkili tarafından ilk 6 taksitin vadesinde ödendiği, 7. Taksit vadesi olan 10.12.2012 tarihinden evvel 15.11.2012 tarihinde borcun hesabından tahsil edilerek kapatılması talebine rağmen, tahsilat yapılamayarak kredinin süresinde kapatılmadığını ve 19.11.2012 tarihinde tahsilat yapılarak kredi kapatıldığını, müvekkilinin krediyi kapatmak ve yeniden yapılandırmak üzere başvurduğu 15.11.2012 tarihinde kalan borcu 149.708.15 TL. ve yeniden yapılandırılması gereken miktarın 149.708.15 TL. iken davalı tarafından 19.11.2012 tarihinde 150.000.00 TL. olarak yapılandırıldığını ve 291.85 TL. fazla kesinti yapıldığını, davalı banka tarafından 19.11.2012 tarihinde 4.710.00 TL. kesinti yaptığını, kanunen azami 42 oranında 2.994.16 TL. kesinti yapılması gerekirken davalı tarafından 1.715,84 TL. fazla refinansman kesintisi yapıldığı, ... nolu kredi kullanılırken 2.255.00 TL. masraf alındığı, kredi kullanımı aşamasında 350.00 TL. ve 250.00 TL. olmak üzere iki kez ekspertiz masrafı alındığı, ikinci kez tahsil edilen 250.00 TL. Ekspertiz masrafının müvekkilinden fazla tahsil edildiği, ... nolu krediden müvekkilinden fazla tahsil edilen toplam 4.512.69 TL. Paranın iadesini talep ettiklerini, müvekkilinin ... nolu kredi borcunu kapatmak ve erken ödeme faiz indiriminden yararlanmak amacı ile 01.03.2013 tarihinde davalı bankaya başvurarak hesabında bulunan 146.060.00 TL.'den geriye kalan 144.157.721 TL.'sının tahsil edilerek borcun kapatılmasını talep ettiği, müvekkilinin 3 taksiti vadelerinde ödediği, 4. Taksitin vadesi olan 19.03.2013 tarihinden evvel 01.03.2013 tarihinde borcun hesabından tahsil edilerek kapatılmasını talep ettiği, fakat davalı banka, bu talebe rağmen tahsilat yapmayarak kredinin süresinde kapatılmadığı ve 19.03.2013 tarihinde faiz işletilerek müvekkili hesabından tahsilat yapılarak kredi kapatıldığını, müvekkilinin 01.03.2013 kapatma başvurusunda kalan anapara borç 144.137.71 TL. iken 19.03.2013 tarihinde 146.060.00 TL. tahsilat yapılarak 1.902.29 TL. fazla kesinti yapıldığını, davalı banka tarafından 19.03.2013 tarihinde 7.048.00 TL. kesinti yapıldığını, kanunen azami 42 oranında...