Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/692 · K. 2021/105
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/692 K. 2021/105

E. 2017/692K. 2021/10528 Ocak 2021
sözleşme süresianonim şirketlimited şirketbilirkişi incelemesiortaklık payıtazminattenkisalacağın tahsiliyetkili mahkemebilirkişi raporuiadeistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili ile davalı ... arasında ... Noterliğinin 22.06.2010 tarih, ... yevmiye numaralı 1 yıl süreli sözleşmesinin akdedilerek sözleşme ile davalının davacıdan her ay aylık 1.500.000 adet yumurta satım almayı, aksi halde satın almadığı yumurta kadar yumurta ücretini karşılayacağını taahhüt ettiğini, davalının sözleşme süresi boyunca aylık 1-500.000 adet yumurtadan yıllık 18.000.000 tane satın almayı aksi takdirde sipariş etmediği yumurtaların ücretini ödemeyi kabul ettiğini, davalının sözleşmenin tarihi olan 22.06.2010 tarihinden itibaren sözleşmenin geçerlilik süresi boyunca 22.06.2011 tarihine kadar toplamda senelik 18.000.000 tane alım taahhüdüne uymadığından ve satın almadığı takdirde satın almadığı yumurtaların bedelini ödemeyi...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/692 Esas KARAR NO : 2021/105 DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/05/2016 KARAR TARİHİ : 28/01/2021

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili ile davalı ... arasında ... Noterliğinin 22.06.2010 tarih, ... yevmiye numaralı 1 yıl süreli sözleşmesinin akdedilerek sözleşme ile davalının davacıdan her ay aylık 1.500.000 adet yumurta satım almayı, aksi halde satın almadığı yumurta kadar yumurta ücretini karşılayacağını taahhüt ettiğini, davalının sözleşme süresi boyunca aylık 1-500.000 adet yumurtadan yıllık 18.000.000 tane satın almayı aksi takdirde sipariş etmediği yumurtaların ücretini ödemeyi kabul ettiğini, davalının sözleşmenin tarihi olan 22.06.2010 tarihinden itibaren sözleşmenin geçerlilik süresi boyunca 22.06.2011 tarihine kadar toplamda senelik 18.000.000 tane alım taahhüdüne uymadığından ve satın almadığı takdirde satın almadığı yumurtaların bedelini ödemeyi de taahhüt eylediğinden davalının kaç adet yumurta satın aldığının tespiti ile sipariş etmediği yumurta miktar ve fiyatının belirlenerek bedelinin müvekkiline ödenmesi gerektiğini beyanla, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydı ile davanın kabulü ile 300.000,- TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; Usule ilişkin itirazında; taraflar arasında düzenlenmiş sözleşmede yetkili mahkemelerin İstanbul (Çağlayan) Mahkemeleri olarak düzenlendiğinden öncelikle yetkisizlik itirazlarının kabulünü talep etmiştir. Esasa ilişkin itirazında; Davacı ile olan sözleşmenin, davacının diğer bir iştiraki olan dava dışı ... TİC.LTD. ŞTİ. üzerinden devam ettirildiğini, müvekkili şirket ile davacı arasındaki sözleşmelerin davacı tarafından geçerli bir sözleşme olarak ileri sürülmüş ise de söz konusu sözleşmelerin imzalanan diğer sözleşmeler ile fiilen sona erdiği ve davacının iştiraki olan ... şirketi arasında devam ettirildiğini, dava dışı şirketin internet sitesinde açık olarak davacı unvanına yer verildiği ve ticaret sicili kayıtlarından şirketlerin aynı kişi tarafından yönetildiğinin açıkça ortada olduğunu, dava dışı ... ile müvekkili şirket arasında sadece satım sözleşmesinin imzalanmadığı ve davacı ile fason imalat sözleşmesinin imzalandığını belirterek davacının iddialarının kabul anlamrna gelmemek üzere herhangi bir incelemeye karar verilmesi halinde, davacı ile müvekkili şirket dışında dava dışı ... şirketinin defterlerinin incelenmesi gerekeceğini ve davacı ile müvekkili ticari ilişkisinin sözleşme hükümleri ... şirketi üzerinden yürütüldüğünü, davacının teslimata hazır olduğunu ispatla yükümlü olduğunu ispatla yükümlü olduğunu, müvekkili şirketin sipariş verilmesi halinde davacının alacaklı temerrüdü durumunda olup olmadığının bilinmediğini ve davacının ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/349 · K. 2021/963

23 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/25 · K. 2021/908

17 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/879 · K. 2019/356

2 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/67 · K. 2020/545

12 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/817 · K. 2022/93

10 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/956 · K. 2019/607

28 Haziran 2019