DAVA : Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 09/11/2021 KARAR TARİHİ : 05/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; müvekkili banka ile davalı ... arasında Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesi, Ticari Ödeme Planlı Destek Kredisi Sözleşmesi imzaladıklarını, bu sözleşme ile kredi kartı ve destek kredisi kullandırıldığını, davalı ... 'ın destek kredisi sözleşmesini kefil olarak imzaladığını, kredilerden doğan borç ödenmediğinden davalılara ihtarname keşide edildiğini, ihtarnameye rağmen ödemem yapılmaması nedeniyle davalılar aleyhine Karşıyaka 3. İcra Dairesi .... E. Sayılı dosyası ile takibe başlandığını, ancak davalılarına haksız bir şekilde takibe itiraz ettiklerini ve takibin durduğunu,...
T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/814 KARAR NO : 2022/702
DAVA : Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 09/11/2021 KARAR TARİHİ : 05/07/2022
Mahkememizde görülmekte olan Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; müvekkili banka ile davalı ... arasında Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesi, Ticari Ödeme Planlı Destek Kredisi Sözleşmesi imzaladıklarını, bu sözleşme ile kredi kartı ve destek kredisi kullandırıldığını, davalı ... 'ın destek kredisi sözleşmesini kefil olarak imzaladığını, kredilerden doğan borç ödenmediğinden davalılara ihtarname keşide edildiğini, ihtarnameye rağmen ödemem yapılmaması nedeniyle davalılar aleyhine Karşıyaka 3. İcra Dairesi .... E. Sayılı dosyası ile takibe başlandığını, ancak davalılarına haksız bir şekilde takibe itiraz ettiklerini ve takibin durduğunu, arabuluculuk görüşmesinden sonuç alınamadığını, açıklanan nedenlerle davanın kabulü ile davalının itirazının iptaline, takibin devamına, % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, davalının üzerine kayıtlı menkul ve gayrimenkul mal varlıkları üzerine ihtiyati haciz konulmasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. CEVAP : Davalılara dava dilekçesi, ekleri ve duruşma günü usulüne uygun olarak tebliğ edildiği halde yasal süresi içerisinde davaya cevap vermedikleri, duruşmalara da katılmadıkları görülmüştür. DELİLLER :Davacı iddiasını ispata yönelik olarak;Karşıyaka 3. İcra Müdürlüğü'nün .... E. sayılı dosyası, davacı ile davalılar arasındaki Bankacılık Hizmet Sözleşmesi, Ticari Ödeme Planlı Destek Kredisi Sözleşmesi ve borç konusu diğer tüm sözleşmeler, banka tarafından gönderilen ihbarname, ihtarnameler ve bunların alma haberleri, 25.10.2021 tarihli Arabuluculuk Anlaşamama Son Tutanağı, 13.02.2019 tarihli İzmir ........ Noterliği........ Yevmiye Nolu ihtarname, hesap özetleri, hesap ekstreleri ve kart bilgileri ekran görüntüsü , banka defter ve kayıtları, bilirkişi incelemesi delillerine dayandığı görülmüştür. Karşıyaka 3. İcra Müdürlüğünün ........ E Sayılı dosyası incelendiğinde ; alacaklı banka tarafından borçlular .......... ve ... aleyhine kredi kartı alacağı ve kredi alacağına dayalı olarak 15.814.84-TL Kredi alacağı, 1.359,25 -TL İşlemiş faiz, 18,75 TL Gider Vergisi, 34.485.67-TL Kredi kartı alacağı olmak üzere toplam 51.678.51-TL 'nin tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığı, borçlulara ödeme emrinin 15/03/2019 tarihinde tebliğ edildiği, borçluların vekili aracılığıyla sundukları 20.03.2019 tarihli itiraz dilekçesi ile, ödeme emrinde belirtildiği şekilde bankaya borcun olmadığını, borca, faiz ve ferilerine itiraz ettikleri, itiraz üzerine takibin durduğu görülmüştür. Davacının dosyaya celbini talep ettiği belge ve kayıtların dosyaya teminine müteakiben tarafların iddia ve...