DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşleminden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/05/2021 KARAR TARİHİ : 08/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşleminden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; müvekkili banka tarafından dava dışı ... Tem ve Yem. Hiz. Oto İn. Tur.ve Pey San Tic. Ltd. Ltd. Şti ile imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi ile kredi kullandırıldığını, kredilerin ödenmemesi üzerine ihtarname keşide edildiğini, davalılar hakkında İzmir 1. İcra Müdürlüğünün .../... E. Sayılı dosyası ile takibe başlandığını, davalıların takibe itiraz ettiklerini, icra müdürlüğünce itirazlar üzerine takibin durdurulduğunu, arabuluculuğa başvurulduğunu ancak görüşmelerden sonuç alınamadığını, davalıların imzaladıkları genel kredi sözleşmesi hükümlerinde müvekkili banka defter ve...
T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/315 KARAR NO : 2022/248
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşleminden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/05/2021 KARAR TARİHİ : 08/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşleminden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; müvekkili banka tarafından dava dışı ... Tem ve Yem. Hiz. Oto İn. Tur.ve Pey San Tic. Ltd. Ltd. Şti ile imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi ile kredi kullandırıldığını, kredilerin ödenmemesi üzerine ihtarname keşide edildiğini, davalılar hakkında İzmir 1. İcra Müdürlüğünün .../... E. Sayılı dosyası ile takibe başlandığını, davalıların takibe itiraz ettiklerini, icra müdürlüğünce itirazlar üzerine takibin durdurulduğunu, arabuluculuğa başvurulduğunu ancak görüşmelerden sonuç alınamadığını, davalıların imzaladıkları genel kredi sözleşmesi hükümlerinde müvekkili banka defter ve kayıtlarını delil olarak kabul ettiğini, davalıya gönderilen hesap kat ihtarlarına da itiraz edilmediğini, açıklanan nedenlerle davalıların itirazlarının iptali ile takibin devamına, %20 den aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep ettiği görülmüştür. CEVAP : Davalılara dava dilekçesi, ekleri ve duruşma günü usulüne uygun olarak tebliğ edildiği halde yasal süresi içerisinde davaya cevap vermedikleri görülmüştür. Mahkememizin 02/12/2021 tarihli duruşmasına katılan davalı ... beyanında ; "Ben ... Temizlik ve Yemek Hiz. .. Ltd. Şti'ni dayım ve ortağından devraldım. Daha sonra bu şirketi diğer davalı ...'e devrettim. Dava konusu borçtan herhangi bir sorumluluğum bulunmamaktadır. Zira söz konusu borçtan diğer davalı sorumludur" şeklinde beyanda bulunmuştur. Mahkememizin 02/12/2021 tarihli duruşmasına katılan davalı ... beyanında; " ben ... Temizlik ve Yemek Hiz. .. Ltd. Şti'ni diğer davalı ...'dan 2012 yılında devraldım. Dava konusu borçtan diğer davalının sorumluluğu bulunmamaktadır. Davanın reddine karar verilmesini talep ederim" şeklinde beyanda bulunduğu görülmüşütür. DELİLLER :Davacı iddiasını ispata yönelik olarak; İzmir 1. İcra Müdürlüğü .../... E. sayılı dosyasının celbi, davalılar hakkındaki müvekkil bankanın tüm kayıtlarının celbi, Hukuk Uyuşmazlıklarında Dava Şartı Arabuluculuk Son Tutanağı, bilirkişi incelemesi ve keşif, borçlulara ait ticaret sicil kayıtlarının celbi ve ikamesi mümkün her türlü yasal delile dayandığı görülmüştür. İzmir 1. İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası incelendiğinde; Davacı ... Bankası AŞ tarafından genel kredi sözleşmesi, ihtarname/ihbarnameye dayalı olarak davalılar ... ve ... ile dava dışı ... Temizlik ve Yemek Hiz. Oto. İn. Tu. Ve Pey. S.T. LT aleyhine 10.194.45-TL Asıl alacak, 1.706.12-TL İşlemiş faiz, 23.66-TL BSMV ve 275,79-TL Masraf olmak üzere toplam 12.200.02-TL alacağın tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldı...