E. 2021/514 K. 2022/404

T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/514 KARAR NO : 2022/404

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/07/2021 KARAR TARİHİ : 25/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; müvekkil banka şubesi ile davalı ... San Ve Tic Ltd Şti arasında 05.06.2013 Tarih-250.000 bedelli, 29.07.2016 Tarih-600.000 TL Bedelli, 08.05.2017 Tarih-1.000.000 TL. Bedelli Genel Kredi Sözleşmeleri ve eklerinin imzalandığını, diğer davalının işbu kredi sözleşmelerini müşterek ve müteselsil kefil olarak imzaladığını, kredi borcu ödenmediğinden işbu sözleşmeye dayanan kredi borcunun ödenmesi için davalı borçlulara Ankara Noterliğinin 24.12.2020 Tarih, ... Yevmiye no.lu muaccelliyet ihtarnamesinin keşide edildiğini ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını, bunun üzerine davalı borçlular hakkında İzmir 14. İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı takip dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalı borçluların; haksız ve kötü niyetli olarak takibe, borca itiraz ettiklerini, takipten sonra ekli ticaret sicil gazetesinden de görüleceği üzere 18.05.2021 tarihi itibari ile davalı ... Tic Ltd Şti. nin tasfiyeye girdiğini ve resmi tasfiye memuru olarak aynı zamanda kredi kefili olan şirket ortağı ...'in tasfiye memuru olarak seçildiğini, davanın niteliği itibari ile TTK nın amir hükmü gereği 28.06.2021 tarih ... sayılı başvuru numarası ile zorunlu arabuluculuğa başvurulduğunu ancak arabuluculuk görüşmesinde anlaşmaya varılamadığını, buna ilişkin tutanağın da dilekçe ekinde mevcut olduğunu, açıklanan nedenlerle; davalıların itirazının iptaline, itiraz edilen kısım üzerinden %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline, yargılama sonuçlanana dek davalı ... Ltd Şti. Nin tasfiyesinin bitirilmeyerek şirketin terkin işlemlerinin durdurulması sadedinde tedbir kararı verilmesine, tüm mahkeme masrafı ile ücreti vekâletin karşı taraftan tahmiline karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. CEVAP : Davalılar vekili cevap dilekçesi ve duruşmalarda özetle; müvekkil ...'e imza öncesi belgelerin, okuması için verilmediğini, imzadan sonra belgelerin birer suretinin de teslim edilmediğini, müvekkilin inceleme şansı bulmadığını, kefalet iradesinin olmadığını, genel işlem koşulu şeklinde yapılan sözleşme hükümlerinin geçersiz olduğunu, müvekkilin kefaleti yasal şartları taşımadığından müvekkil açısından davanın reddi gerektiğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla borcun muaccel olmadığını ve talep edilen alacağın likit olmadığını, müvekkilin davacı banka nezdinde kullanmış olduğu birden çok kredi olduğunu, müvekkilin işbu kredilere istinaden ödemeler yaptığını, kimi zaman çek ile ödeme yapıldığını, müvekkilin, hangi ödemenin hangi krediye mahsup edildiğini bilmediğini, gönderilen hesap kat ihtarında hangi kredinin kat edildiğinin de belli olmadığı...